Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 3 марта 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котова А.Е. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова А.Е. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску от 20 января 2011 по делу об административном правонарушении в отношении
Котова А.Е. , <данные изъяты>
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО2 от 20 января 2011года, Котов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
<дата> в ... час.... мин., Котов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. регистрационный знак ..., по ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.4 ПДД РФ, в связи с чем, Котову А.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котов А.Е. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как движение по третье полосе разрешается для обгона, либо поворота налево, что он и намеревался сделать. Он перестроился на третью полосу для обгона автомобиля <данные изъяты> и дальнейшего поворота налево на ..., но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Котова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ явился тот факт, что <дата> в ... час.... мин. Котов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак ..., по ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.4 ПДД РФ, в связи с чем, Котову А.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Котов А.Е. пояснил, что он <дата> двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из ... по второй полосе за автомобилем <данные изъяты>. После пересечения ... по ..., перестроился на третью полосу движения с целью обогнать указанный автомобиль и повернуть на следующем перекрестке налево, т.е на ..., однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась в автомобиле <данные изъяты> с ... Котовым А.Е., они двигались по ..., после пересечения ..., перестроились на смежную полосу для обгона автомобиля <данные изъяты>, который двигался со значительно меньшей скоростью. В районе <данные изъяты>, пропустив данный автомобиль, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она <дата> находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Котова А.Е., двигались по ... в ..., после пересечения ... впереди их двигался со значительно меньшей скоростью автомобиль <данные изъяты>, Котов А.Е. перестроился со второй полосы на третью полосу для обгона данного автомобиля, однако их остановили сотрудники ГИБДД.
Лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> водитель Котов А.Е. нарушил п.9.4 ПДД, двигаясь в третьем ряду при свободных первом и втором ряду. Котов А.Е. должен был перестроиться в первый или второй ряд, чтобы продолжить движение в прямом направлении, разметка на дороге имелась, снега не было, асфальт был чистый. Кроме автомобиля, которым управлял Котов, в указанный промежуток времени на данном участке дороги не было. Котов А.Е. не соглашался с тем, что нарушил Правила дорожного движения.
Согласно п.9.4 ПДД, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от <дата>, Котов А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак ... по ... от ... в направлении ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.4 ПДД, что подтверждается схемой нарушения (л.д.8), согласно которой Котов А.Е. двигался в третьем ряду при свободных первом и втором рядах, таким образом, Котов А.Е. нарушил п.9.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы заявителя Котова А.Е. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания....
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО2 от 20 января 2011 года в отношении Котова А.Е. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Котова А.Е. без удовлетворения.
Судья И.В. Строилова