№12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Бийск 28 марта 2011 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Строилова И.В.,
с участием защитника Жданова А.П., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев жалобу адвоката Жданова А.П. - защитника ... Белокрылова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Жданов А.П., являющийся защитником лица, привлеченного к административной ответственности - ... Белокрылова В.М., и действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция) в лице заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО1, согласно которому Белокрылов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В обоснование жалобы защитник указывает на то, что ... момент предоставления информации о застройщике в Инспекцию не имело дебиторской задолженности, финансовые результаты деятельности имели положительный характер. Из представленной документации следовало, что ... владеет земельным участком на котором ведется строительство на правах аренды согласно договору заключенному с ... от <дата> №. Данное учреждение является правопреемником ...», в связи с чем, ссылка Инспекции на неправильное наименование юридического лица - арендодателя не может трактоваться как правонарушение. Не может являться общественно опасным на <дата>, и указание на сроки строительства, так как многоквартирный жилой дом был окончен строительством уже в <дата>, дата начала строительства к указанному моменту не имела практически никакого значения. Согласно проекту, строительство дома было запланировано с <дата>, однако, разрешение на начало строительства было выдано лишь в <дата>. Подобное несоответствие Инспекцией также неправомерно было истолковано как административное правонарушение. Разрешение на строительство от <дата> № является действительным документом, которое подтверждает законность возведение жилого дома. Не может являться правонарушением и предоставление земельного участка застройщику на праве аренды для возведения сразу трех многоквартирных жилых домов. Правовая позиция Инспекции по данному вопросу также является несостоятельной. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - это юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Законодательством, таким образом, предусмотрена возможность возведения на одном земельном участке нескольких объектов.
С учетом изложенного защитник просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Белокрылов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от Белокрылова В.М. не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белокрылова В.М.
В судебном заседании защитник Жданов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Жданова А.П., суд пришел к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция) в лице заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО1, Белокрылову В.М. вменяется в вину то, что он, как должностное лицо - ...», совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.
Предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Информация о застройщике и информация о проекте строительства должна соответствовать требованиям ст. 20, 21 Федерального закона №214-ФЗ.
Как следует из представленных материалов дела, проектная декларация на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу ..., представленная в Инспекцию ...» Белокрыловым В.М., содержит неполную информацию о дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, о собственнике земельного участка, т.к. застройщик не является собственником земельного участка. Кроме того, проектная декларация, согласно акту проверки, содержит недостоверную информацию о сроках реализации проекта, неверно указана информация о результатах государственной экспертизы проектной документации, неверно указана информация о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, неверно указана информация о правах застройщика на земельный участок и площади земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, неверно указана информация об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, неверно указана информация о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, неверно указана информация о разрешении на строительство по состоянию на <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от <дата> о полноте и достоверности информации (л.д. 11), содержащейся в проектной декларации, протоколом № от <дата> об административном правонарушении, согласно которому, проектная декларация, представленная ... Белокрыловым В.М., является неполной и недостоверной (л.д.7-8), проектной документацией на пятиэтажный многоквартирный жилой дом - шифр ..., в соответствии с которой продолжительность строительства составляет ... (л.д.20), справкой ... от <дата> № о присвоении строительных номеров, в соответствии с которой земельный участок предоставлен для строительства трех жилых домов (л.д.21), договором аренды земли № от <дата>, согласно которому арендодателем земельного участка, предоставленному ...», является ... (л.д.22-23), разрешением №, согласно которому, данное разрешение выдано на подготовительные и земляные работы (л.д.25), тогда как, разрешение на строительство имеет № (л.д. 24), положительным заключением государственной экспертизы № от <дата> (л.д.26), постановлением администрации города Бийска №1843 от <дата> об утверждении градостроительного плана, земельного участка (л.д.27).
Факт совершенного ...» Белокрыловым В.М. правонарушения, выразившегося в предоставлении неполной и недостоверной информации доказан, и подтвержден материалами дела.
Предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений является административным правонарушением, таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
Довод защитника Жданова А.П. о малозначительности правонарушения не может быть принят судом, т.к. в данном случае состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ является формальным, и не связан с наступлением каких-либо материальных последствий.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления №, вынесенного <дата> Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.
Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.
Наказание Белокрылову В.М. назначено с учетом санкции ч.2 ст.14.28 КоАП РФ и данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края в лице заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО1, о привлечении ... Белокрылова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Жданова А.П. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Строилова
...
...а