Дело №12-53/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 22 марта 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Белкина ....... и его защитника по доверенности Васюкова Д.Е.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Белкина Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Белкина Е.Г. и его защитника Васюкова Д.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ....... г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ***** Белкин Е.Г. признан виновным в том, что ***** около ***** часов управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> от <адрес> в направлении <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы ) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***** около ....... часов ....... минут в <адрес>, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что был наказан в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Белкин Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ***** около ....... часов ....... мнут его сын ФИО15. выехал из дома по адресу <адрес> на автомобиле ВАЗ ....... регистрационный знак <данные изъяты>. Лично сам он в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения и был дома. Через некоторое время сын вернулся домой и сообщил ему, что автомобиль заглох около <адрес> остался дома, что бы согреться и зарядить второй аккумулятор, а он пошел к автомобилю, что бы попытаться устранить неисправность. Около ....... часов ....... минут он находился у автомобиля, когда подъехал автомобиль импортного производства, за рулем которого находилась девушка, и его автомобиль мешал девушке проехать к дому ....... по <адрес> вышел хозяин, как потом оказалось, его сослуживец ФИО3 В начале ....... часа к нему подошли ФИО8 и ФИО9 знакомые сына и они попытались откатить автомобиль с проезжей части, но у них ничего не получилось. Около ....... часов со стороны <адрес> к нему подъехал автомобиль импортного производства с сотрудниками ГИБДД, которые стали составлять на него административный протокол, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он отрицал это и объяснял, что автомобилем он не управлял, а автомобиль сломанный.
При составлении протокола ему не были разъяснены его права, не переданы копии процессуальных документов, не было выдано временное разрешение на управление автомобилем. По его просьбе сотрудники ГИБДД вызвали сына и передали ему автомобиль. Потом сотрудники ГИБДД повезли его на освидетельствование, где он заявил врачам, что автомобилем он не управлял, ему тогда врачи сказали, что он может отказаться от освидетельствования, что он и сделал.
Он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как автомобилем не управлял, и на нем не лежало обязанности, пройти медицинское освидетельствование.
От управления автомобилем в присутствии понятых его не отстраняли, о чем в судебном заседании заявил понятой ФИО2. Кроме того, понятые отсутствовали и при составлении акта освидетельствования. При рассмотрении административного дела мировой судья дал ненадлежащую оценку свидетелям, которые были опрошены в судебном заседании. В своей жалобе Белкин Е.Г. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ***** вынесенное мировым судьей судебного участка ....... г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Белкина Е.Г. состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белкин Е.Г. и его защитник Васюков Д.Е. поддержали доводы жалобы и просят суд удовлетворить ее, постановление по делу об административном правонарушении от ***** вынесенное мировым судьей судебного участка ....... г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Белкина Е.Г. состава административного правонарушения.
Нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ***** вынесенное мировым судьей судебного участка ....... г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. в отношении Белкина Е.Г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Белкина Е.Г. без удовлетворения.
Вина Белкина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП установлена материалами дела.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а так же показаниям свидетелей.
Мировой судья обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО1, а так же показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые были изложены в объяснениях последних, и обоснованно отверг показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а так же показания в судебном заседании Белкина Е.Г., свидетелей ФИО10., ФИО3, ФИО11.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Белкина Е.Г., в судебном заседании, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО5, которые пояснили, что ***** в вечернее время ими был остановлен автомобиль, как показал ФИО5, под управлением Белкина, так как последний предъявлял ему водительское удостоверение. Водитель Белкин находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у них в производстве находился другой водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водителя Белкина они передали для оформления автопатрулю в составе ФИО1, ФИО12.
Совокупность выше приведенных доказательств опровергает доводы Белкина Е.Г. и указанных выше свидетелей со стороны Белкина Е.Г. о том, что Белкин Е.Г. не управлял автомобилем.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО5, а так же объяснениям ФИО2 и ФИО4, которые подтвердили факт нахождения Белкина Е.Г. за управлением автомобиля в состоянии опьянение, а так же факт отстранение Белкина Е.Г. от управления автомобилем. Суд соглашается с доводами мирового судьи, которые он изложил во время оценки показаний Белкина Е.Г. и свидетелей ФИО13., ФИО3, ФИО14 а так же с причинами, по которым мировой судья отверг эти показания как доказательства, и принял во внимание другие доказательства, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО4.
Суд не может принять во внимание, приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника Васюкова Д.Е. пояснение от ФИО4, поскольку оно получено в частном порядке, за рамками судебного заседание, и суд лишен возможности, проверить достоверность данного пояснения.
Согласно имеющегося в деле объяснения ФИО4 из него следует, что в его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили от управления автомобилем Белкина Е.Г. по причине нахождения его в состоянии опьянения. У суда нет оснований, сомневаться в достоверности данного объяснения, поскольку оно подписано ФИО4 и было дано им в момент задержания Белкина Е.Г. за управлением автомобилем в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушение процессуальных требований КРФоАП, влекущих отмену постановления судом не установлено.
Действия Белкина Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Белкину Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его степени тяжести и данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему ответственность.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ....... г. Бийска Алтайского края от ***** Шелиховской С.С. в отношении Белкина ....... оставить без изменения, а жалобу Белкина Е.Г. без удовлетворения.
Судья