Дело № 12-34/2011
РЕШЕНИЕ
г. Бийск 16 марта 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием Котеневой Е.В., Лукина А.Ю., Ч.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Котеневой Е.В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора - дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску капитаном милиции М. от ДД.ММ.ГГГГ, Котенева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Котеневой Е.В. обжаловано и решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску майором милиции Ч, ее жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Котенева Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит решение отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель автомобиля Лукин А.Ю. не имел права преимущественного движения, не руководствовался п.п. 11.1, 11.2, 13.13, 13 ПДДД, в связи с чем, нарушил п.п. 11.2, 11.4 ПДД, ей были разъяснены процессуальные права свидетеля, вместе с тем в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы ей не разъяснялись.
В судебном заседании Котенева Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что обгон на второстепенных дорогах запрещен, Лукин превысил скорость, должен был убедиться, что при обгоне он не создает помех другим транспортным средствам. ст об отложении судебного заседания от них
В судебном заседании Лукин А.Ю. не согласился с доводами жалобы Котеневой Е.В., просит решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и показал, что по <адрес> отсутствует знак ограничения скорости, отсутствует знак с указанием перекрестка, им был совершен обгон автомобиля, и если бы Котенева посмотрела в зеркало заднего вида, то увидела бы, что он совершает обгон.
В судебном заседании Ч. не согласился с доводами жалобы Котеневой Е.В., просит решение оставить без изменения, жалобу Котеневой без удовлетворения, и показал, что по <адрес> отсутствуют знаки ограничения скорости, при обгоне скорость автомобиля выше, Лукин совершал обгон, а не проезд перекрестка, Лукин обогнал один автомобиль, правилами не запрещен обгон еще одного автомобиля, им Котеневой разъяснялись права свидетеля.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Котенева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой на данное постановление, при рассмотрении которой Котеневой Е.В., как и Лукину А.Ю., который участвовал в рассмотрении жалоба, не были разъяснены процессуальные права,что является существенным нарушением административного законодательства, в связи с чем, суд считает, что решение по жалобе подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Котеневой Е.В. удовлетворить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Бийску.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Т.Г. Логинова