Дело № 12-70/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
город Бийск 06 апреля 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Овсянникова Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Черемисина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края Васюкова Е.В. от 09 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП
Черемисина А.Г., ***
***
***
***
***
***
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Васюкова Е.В. от 09 февраля 2011 года Черемисин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на *** год *** месяцев, судом первой инстанции установлено, что административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
*** в *** часов *** минут, осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, по """ от автоколонны *** в направлении """ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.
Черемисин А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует данное постановление, из доводов его жалобы следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска от 09.02.2011 года он не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, повестку на судебное заседание по месту жительства он не получал. Также он полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как, управляя автомобилем *** *** в утреннее время по """ от автоколонны *** в направлении """ был задержан сотрудниками милиции. *** он спиртное не употреблял, выпивал накануне. Прибор, которым была определена степень алкогольного опьянения, до него не был использован, поскольку сотрудники милиции не показали первоначальных данных прибора, а сразу предложили дуть в трубку, причем трубка не была упакована, а уже находилась в приборе. Кроме того, понятые, на которых ссылается суд в постановлении, подошли, когда протокол и акт изъятия уже были составлены сотрудниками милиции. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска от 09.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Черемисин А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив также, что у него имеются основания сомневаться в достоверности показаний прибора, поскольку он неоднократно продувал трубку, после чего появились показания о наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, доводы Черемисина А.Г. приходит к следующим выводам:
В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, объяснениями и показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей.
Так, оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Черемисина А.Г. в совершении правонарушения доказана, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом """ об административном правонарушении от ***, протоколом """ об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом """ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и показаниями технического средства измерения *** на бумажном носителе от ***, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в воздухе, выдыхаемым Черемисиным А.Г. составила ***, актом приема-передачи транспортного средства, объяснениями понятых Н, О..
В судебном заседании допрошен свидетель М., из показаний которого следует, что ***, когда он остановил для проверки документов автомобиль под управлением водителя Черемисина А.Г., от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому ему предложено было пройти освидетельствование, с показаниями прибора *** водитель был согласен, поэтому он не направлялся на медицинское освидетельствование. освидетельствование водителя происходило в присутствии двух понятых.
Доводы Черемисина А.Г. о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, опровергаются кроме показаний свидетеля М.материалами дела об административном правонарушении, согласно которым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых, в материалах дела имеются их объяснения согласно которым им разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также нормы ст.17.9 КРФоАП, из этих объяснений следует, что они присутствовали при освидетельствовании Черемисина и что он был согласен с результатами освидетельствования.
Доводы Черемисина А.Г. в той части, что у него имеются основания сомневаться в достоверности показаний прибора, поскольку ему инспектором не показывались первоначальные показания прибора и поскольку контрольная трубка не была вставлена в прибор в его присутствии, также опровергаются показаниями свидетеля М.. Кроме того, из приобщенной к материалам дела об административном правонарушении контрольной ленты ( ***) следует, что прибором зафиксировано отсутствие паров алкоголя в воздухе на момент освидетельствования Черемисина в *** часов ***, в контрольной ленте имеется подпись Черемисина А.Г..
Довод заявителя Черемисина А.Г. о нарушении его прав в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела об административном правонарушении без его участия, так как он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, суд признает несостоятельным, поскольку хотя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение (с отметкой почтового отделения) о том, что адресат для получения заказного письма не явился.
Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от *** с указанием даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении Черемисину А.Г. было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах административного дела - """, однако заказное письмо с уведомлением возвращено на судебный участок № 3 города Бийска в связи с истечением срока хранения до начала судебного заседания, - что обоснованно признано мировым судьей как неявка получателя для получения судебной повестки.
Действия Черемисина А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание Черемисину А.Г. назначено в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП
Р Е Ш И Л :
Жалобу Черемисина А.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края от 09 февраля 2011 года о привлечении Черемисина А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения
Судья Н.Г.Овсянникова
***