Дело №12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 05 апреля 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зырянова .. и его защитника Доровских Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Зырянова .., родившегося ** в <данные изъяты> Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>», <данные изъяты> ЧОП «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № .. г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ** по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, выслушав Зырянова В.Г., его защитника Доровских Е.В., исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .. г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С., от ** Зырянов В.Г. признан виновным в том, что ** около .. часов .. минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес> от пер.<адрес> в направлении пер.<адрес>, <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
Зырянов В.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить его.
В обоснование своих доводов Зырянов В.Г указывает на допущенные нарушения, при составлении административного материала, а именно, о ненадлежащем его уведомлении, о месте и времени судебного заседания, о дате судебного заседания он извещен не был. Считает, что сотрудники почтового отделения не добросовестно отнеслись к исполнению своих служебных обязанностей.
Вывод суда, что из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у Зырянова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения ( запах изо рта), не соответствует действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии опьянения могут свидетельствовать характер движения транспортного данного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Эти основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, однако в указанном протоколе эти признаки не указаны.
Сотрудники ГИБДД убедили Зырянова В.Г. пройти освидетельствование, однако понятых при этом не было. Копию протокола вручить Зырянову В.Г. отказались, сославшись на то, что она будет ему выслана по почте.
С результатами освидетельствования Зырянов В.Г. не согласился и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако ему в этом было отказано. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование самостоятельно, но акт подписать ему необходимо. Полагает, что сотрудники ГИБДД воспользовавшись юридической не грамотностью, и получили от него все необходимые подписи.
Он, с целью обезопасить себя от неправомерных действий сотрудников ГИБДД самостоятельно в течение 2-х часов прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где состояние алкогольного опьянения у него не установлено.
В судебном заседании Зырянов В.Г. и его защитник Доровских Е.В. поддержали доводы жалобы Зырянова В.Г. и просят суд удовлетворить ее и постановление мирового судьи отменить.
Суд находит постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ** законным и обоснованным.
Вина Зырянова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от **, в котором имеется объяснение Зырянова В.Г сделанное им собственноручно « управлял автомобилем ** выпил .. л. пива, с протоколом согласен, вину признаю» заверенное его подписью (л.д...);
- протоколом об отстранении Зырянова В.Г. от управления транспортным средством <адрес> от **, согласно которому в нем указано, что у Зырянова В.Г. запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2 (л.д...),
- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ** (л.д... с контрольной лентой Алкотектора от ** с результатом .. мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, освидетельствование так же проведено в присутствии указанных понятых, с результатами освидетельствования Зырянов В.Г. согласился, имеется его собственноручная запись и подпись. (л.д...);
- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что у Зырянова В.Г. установлено алкогольное опьянения, с которым он согласился.
Доводы Зырянова В.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судьей административного дела, и в связи с этим мировой судья лишил его право на защиту, суд находит надуманным и несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении Зырянова В.Г. о месте и времени рассмотрения административного дела. Мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зырянова В.Г.
Доводы Зырянова В.Г. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при его освидетельствование на состояние опьянения, суд так же находит надуманными и не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, а именно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Зырянова В.Г. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Данный протокол, а так же акт освидетельствования Зырянова В.Г. составлены с участием понятых ФИО3 и ФИО2.
На всех протоколах по делу об административном правонарушении, а так же на акте освидетельствования имеются подписи Зырянова В.Г. Права и обязанности Зырянову В.Г. по делу об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, все необходимые копии протоколов и копию акта медицинского освидетельствования, Зырянов В.Г. получил, о чем свидетельствуют его подпись в указанных документах.
При составлении сотрудниками ГИБДД выше указанных процессуальных документов Зырянов В.Г. не выразил в письменном виде своего несогласия с содержанием данных документов.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зырянова В.Г. в совершенном им административном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Зырянов В.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела акта медицинского освидетельствования, согласно которому состояние его опьянения не установлено.
Суд не признает данный акт освидетельствования доказательством, опровергающим доказанность вина Зырянова В.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он прошел освидетельствование самостоятельно, спустя .. часа после установления у него признаков алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД.
Доводы Зырянова В.Г. в части того, что сотрудники ГИБДД обманным путем добились у него записи в акте освидетельствования, что он согласен с результатами освидетельствования и подписи этого акта, суд находит так же надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в которых отсутствуют сведения о том, что Зырянов В.Г. не соглашался с результатами освидетельствования и требовал направить его на медицинское освидетельствования в специализированное учреждение. У суда нет оснований не доверять показаниям понятых ФИО3 и ФИО2, так как они согласуются со всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить установочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховской С.С. от ** указав, что Зырянов В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не наркотического, поскольку во всех материалах административного дела указано, что управлял Зырянов В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство суд признает опиской, которая не может повлиять на отмену постановления.
Нарушение процессуальных норм КРФоАП, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Наказание Зырянову В.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от ** по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова .. оставить без изменения, а жалобу Зырянова В.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья