Дело № 12-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 02 июня 2011 года
Судья Восточного районного суд г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении несовершеннолетнего Стасевич .., законного представителя Стасевич А.А., защитника по доверенности Егоренкова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Стасевич .. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Стасевич В.А. на постановление .. Административной комиссии при Администрации <адрес> края от ** по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Стасевич .., родившегося **, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося МОУ «<данные изъяты>».
Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стасевич В.А., его законного представителя Стасевич А.А., защитника Егоренкова А.В., исследовав материалы административного дела.
У С Т А Н О В И Л:
** постановлением .. Административной комиссии при Администрации <адрес> края, Стасевич В.А. признан виновным в том, что ** в .. часов .. минут, находясь в общественном месте, в кабинете .. по <адрес>-<адрес> <адрес> выражался нецензурной бранью по сотовому телефону, тем самым, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что был признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Стасевич .., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Стасевич В.А., обратилась в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой, в которой просит суд отменить постановление .. Административной комиссии при Администрации <адрес> края от **, и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов своей жалобы Стасевич А.А. указывает, что данное постановление содержит не достоверные факты, относительно местонахождения Стасевич В.А. при нарушении общественного порядка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний Стасевич В.А., его законный представитель Стасевич А.А., защитник Егоренков А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, и просят суд удовлетворить ее, постановление .. Административной комиссии при Администрации <адрес> края от ** отменить и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стасевич В.А., законного представителя несовершеннолетнего Стасевич В.А. - Стасевич А.А., допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснивших, что ** они находились в кабинете .. инспектора ПДН по адресу <адрес>, куда на сотовый телефон ФИО5 позвонил ФИО6 и выразился нецензурно, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Стасевич А.А. удовлетворить, отменить постановление .. комиссии по делам несовершеннолетних от **, с прекращением производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии п.2 ст. 28.2 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается ряд сведений, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления комиссии по делам несовершеннолетних, местом совершения Стасеви В.А. административного правонарушения является кабинет .. ПДН ТОМ «Приобский», расположенный по адресу <адрес>, что не соответствует действительности.
Лицо, в отношении которого ведется делом об административном правонарушении Стасевич В.А., а так же свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что Стасевич В.А. по указанному адресу правонарушения не совершал.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не установило место совершения Стасевич В.А. административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм КРФоАП, влекущим за собой отмену постановления.
В связи с тем, что на момент отмены постановления истек срок давности привлечения Стасевич В.А. к административной ответственности, в соответствии со ст. 4,5 КРФоП РФ, который составляет 2 месяца, административное дело в отношении Стасевич В.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя Стасевич .. в интересах несовершеннолетнего Стасевич В.А., удовлетворить.
Постановление .. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ** в отношении несовершеннолетнего Стасевич .., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, отменить, административное производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья