Дело № 12-103/2011 года                                               

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск                                                                            17 июня 2011 года

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Овсянникова Н.Г.,

с участием Ананьева В.Г.,

защитника адвоката Панюкова В.И., представившего удостоверение № ордер №,

а также с участием ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ананьева В.Г. на постановление """ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У. от *** о привлечении

             Ананьева В.Г., ***, к административной ответственности по ч.1-1 ст.12.14 КФОАП.***

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У. от *** года Ананьев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1-1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, согласно постановления правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: *** в *** часов *** минут Ананьев В.Г. управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион, по """ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся слева в прямом попутном направлении автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Ж.

         Ананьеву В.Г. должностным лицом ***

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ананьев В.Г.. обратился в Восточный районный суд города Бийска Алтайского края с жалобой на постановление """ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У. от *** года, из которой следует, что привлечение к административной ответственности он считает незаконным по следующим основаниям:

           Около *** часов *** минут *** он, на принадлежащем ему автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** регион, двигался по """, в направлении переулка ***, по левой полосе движения, при приближении к переулку """ он включил указатель левого поворота, затем начал поворот налево. Когда его автомобиль почти полностью свернул с """, в заднюю правую сторону его автомобиля ударил автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Ж., который не справился с управлением, допустил столкновение с его автомобилем. Однако приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД вынесли постановление об административном правонарушении в отношении него по ч.1-1 ст.12.14 КРФоАП, хотя Правила дорожного движения он не нарушал, перед поворотом двигался в крайнем левом ряду. Просит отменить постановление """ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У. от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1-1 ст.12.14 КРФоАП в виде штрафа в размере *** рублей, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ананьев В.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив при этом, что автомобиль под управлением Ж. ударил его автомобиль в заднюю левую сторону, а также, что схема к места дорожно-транспортного происшествия не отражает правильное расположение автомобилей в момент столкновения, поскольку его автомобиль в этот момент находился на переулке ***, а не на """.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панюков В.И. также поддержал доводы жалобы Ананьева В.Г., полагает, что вина его в совершении административного правонарушения не установлена, замеры на месте происшествия должным образом не произведены, место нахождения автомобиля под управлением Ананьева в момент столкновения на схеме отражено неверно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, У. пояснил, что факт нарушения Правил дорожного движения водителем Ананьевым В.Г. не опровергался, водитель был согласен, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1-1 ст.12.14 КРФоАП, вина его установлена на основании объяснений водителя Ж. и с учетом расположения транспортных средств в момент столкновения, Ананьевым нарушен п.8.5 Правил дорожного движения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Ананьева В.Г., приходит к следующим выводам:

          При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Согласно требованиям ст.28.6 КРФоАП в случае, если при совершении лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа или предупреждения, уполномоченным на то лицом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения, на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа в порядке, предусмотренного ст.29.10 КРФоАП.

          Согласно требованиям ст.29.10 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

          Указанные требования нарушены при вынесении обжалуемого заявителем постановления, так как в нем не указано, какими именно доказательствами подтверждается вина Ананьева В.Г. в совершении административного правонарушения, в том числе отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения, который нарушен им как лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление о привлечении Ананьева В.Г. к административной ответственности немотивированно, суд лишен возможности рассмотреть доводы заявителя по существу и в виду существенного нарушения процессуальных норм, допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, находит его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

         На основании изложенного выше, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП

                                                 Р Е Ш И Л :                                                                              

         Жалобу Ананьева В.Г. удовлетворить.

         Постановление """ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску У. от *** о привлечении Ананьева В.Г. к административной ответственности по ч.1-1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение ИДПС ОБДПС УВД по городу Бийску У.

         Решение подлежит обжалованию в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   Н.Г.Овсянникова