Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска

Васюков Е.В.                                                                                 

                                                                                                             Дело № 5-136/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО25 Бийск                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Восточного районного суда <адрес> края Логинова Т.Г.,

с участием Зенкова О.Н., защитника Перекрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенкова О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 12 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 12 апреля 2011 года Зенков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что Зенков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем №, государственный номер № по автодороге № № км. в направлении <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, был задержан сотрудниками милиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия и объема паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, по заключению которого в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 7 (семь) месяцев.

          Зенковым О.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи от 12 апреля 2011 года, в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, судебная повестка была вручена неизвестному ему лицу В мировой судья на момент дела не располагал достоверными данными о том, что он надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела.

        Зенков О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что он снимает жилье у Волчковой, родственницы его гражданской супруги Патраковой. Волчкова получила повестку и не отдала ему.

      В судебном заседании П. показала, что Зенков ее гражданский супруг, они с ним снимали квартиру у В которая получила повестку и не отдала им. У В нет ключей от дома, та была в ограде и ей почтальон отдала повестку. В бывает у них не часто, наверно приходила посмотреть, как они ухаживают за территорией. Первый раз В была у них весной ДД.ММ.ГГГГ, затем после нового года. Последний раз В была в ДД.ММ.ГГГГ, когда и получила повестку. Зенков фамилию хозяйки не знает, о том, что та получила повестку, они узнали неделю назад, когда Зенков рассказал ей о случившемся, и она позвонила В

       Изучив административное дело, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Зенков О.Н. управлял автомобилем №, государственный номер № по автодороге № км. В направлении г. Бийска в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

        Мировой судья правомерно указал, что вина Зенкова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Зенков вину признал полностью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 0,354 мг/л, письменными объяснения понятых Г., К., актом приема-передачи транспортного средства.

     С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих его административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

     Судом установлено, что Зенков О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. <адрес> по тому же адресу зарегистрирована и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повестка была вручена лично В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи по месту жительства почтальоном Г., которой ранее уведомление о получении судебной повестки было оставлено в почтовом ящике по указанному адресу, так как жильцы отсутствовали дома. Именно В. в ДД.ММ.ГГГГ просила в дальнейшем сообщать ей по телефону о почтовых уведомлениях Зенкову, что было и сделано Г., и что подтверждается судебной повесткой, полученной лично Зенковым, которой он уведомлялся о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В с Зенковым зарегистрированы по одному адресу, по <адрес>, в связи с чем, доводы Зенкова и П о том, что Зенков не знаком с хозяйкой дома В суд расценивает как способ защиты.

    Согласно п. 6 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, КоАПР РФ не содержит каких-либо ограничением, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

    Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое уведомление вручается адресатам (законным представителям), что и подтверждается судебной повесткой /<данные изъяты>

     Таким образом, судом установлено, что Зенков О.Н. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная повестка была вручена В (с отметкой жене ) по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок уведомление о вручении повестки возвращено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено и состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и мировой судья обоснованно признал надлежащим образом уведомление Зенкова о месте и времени судебного заседания, рассмотрел в его отсутствие, указав, что ходатайств об отложении дела не поступило, нарушений административного законодательства судом не установлено.

     Что касается доводов П о том, что Волчкова последний раз была у них в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются судебной повесткой, которая была вручена Волчковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.     

      На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Зенкова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Зенкова О.Н. без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

     Судья                                                                                                                Т.Г. Логинова