Дело № 12-135 /2011 Р Е Ш Е Н И Е город Бийск 26 июля 2011 года Судья Восточного районного суда города Бийска Овсянникова Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лыскова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края Васюкова Е.В. от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП в отношении Лыскова Р.А., *** У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Лысков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, судом первой инстанции установлено, что правонарушение Лысковым Р.А. совершено при следующих обстоятельствах: *** в *** часов *** минут, осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в городе *** по межквартальному проезду у "" переулка ***, с явными признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, будучи ранее лишенным права управления автомобилем, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Лысков Р.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует данное постановление,, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, ему не дали возможности предоставить в судебное заседание свидетеля по имени И. и, Н., который управлял автомобилем Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, в соответствии с правилами ч.3 ст. 30.6 КРФоАП проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого постановления не находит по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей. Так, оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Лыскова Р.А. в совершении правонарушения доказана, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом "" об административном правонарушении от ***, протоколом "" об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом "" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, протоколом "" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Лысков Р.А., в присутствии двух понятых, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом "" о задержании транспортного средства, письменными объяснения понятых М, О. об отстранении от управления транспортным средством, данными в судебном заседании показаниями сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по городу Бийску Р., К. Признавая доказанной вину Лыскова Р.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Лыскова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование при этом не нарушен. Так, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов (вступивших в действие с 1 июля 2008 года), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лысков Р.А. отказался от прохождения освидетельствования, несмотря на то, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (что подтверждается актом "" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Лысков Р.А. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.***), а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом "" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Лысков Р.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.***). Кроме того, факт отказа Лыскова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем - отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден письменными объяснениями понятых М, О. (л.д. ***), рапортами ИДПС ОБДСП ГИБДД по городу Бийску Р. (л.д.***), К. (л.д. ***). Доводам Лыскова Р.А. в той части, что он не управлял транспортным средством в связи с чем оснований для его освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование не имелось, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в основу постановления обоснованно кроме письменных доказательств положены показания свидетелей - сотрудников ГИБДД, не доверять показаниям которых оснований не имеется. Из протокола судебного заседания от *** года следует, что Лысков Р.А. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью допроса свидетелей, чьи фамилии и адреса он назвать не смог. С учетом том изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайство не повлиял на законность принятого решения, поскольку вина Лыскова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, Мировым судьей действия Лыскова Р.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КРФоАП - как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются копии решений, вступивших в законную силу, о лишении его права управления транспортным средством. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм КРФоАП при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено. Наказание Лыскову Р.А. назначено с учетом санкции ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № города Бийска Васюкова Е.В. от 12 июля 2011 года в отношении Лыскова Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Лыскова Р.А. -без удовлетворения. Судья Н.Г. Овсянникова ***