Дело № 12-7/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Бийск 27 октября 2011 года Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Веретенникова .., лица, составившего протокол об административной ответственности, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Р, с участием защитника Жгира А.А., представившего доверенность, при секретаре Боцан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жгира .. в защиту интересов Веретенникова .. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от 01 октября 2010 года о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от 01 октября 2010 года Веретенников .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Защитник Жгир А.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи в защиту интересов Веретенникова А.И., в которой указал о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является противозаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований норм КоАП РФ, поскольку суд не дал надлежащей оценки отрицанию факта употребления алкоголя Веретенниковым А.И., изложенному в его объяснении. Кроме того, отсутствие допросов сотрудников милиции по обстоятельствам дела свидетельствует о поверхностном изучении судьей материалов дела. Мировой судья должен был, но не истребовал данных о дислокации поста и маршрута-патрулирования инспектора .., книгу постовой ведомости от .., выкипировку места дислокации поста, карточку поста (маршрута) патрулирования. Суд не принял во внимание норм закона о правилах медосвидетельствования лиц на состояние опьянения, не допросил понятых, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия жалобы на указанное постановление мирового судьи, отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Веретенников А.И. в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал, пояснил о том, что он не знал о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление мирового судьи. Повестку в судебное заседание получала его жена. В день составления протокола об административном правонарушении он не употреблял спиртного. Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Р в судебном заседании пояснил о том, что .. он находился на службе. Водитель Веретенников А.И. совершил дорожно-транспортное происшествие у магазина .. .. ... При проверке документов от Веретенникова исходил запах алкоголя изо рта. Он пригласил понятых, в присутствии которых провел освидетельствование Веретенникова с помощью алкотектора, затем он ездил с Веретенниковым в наркологию, где врачом у Веретенникова было установлено состояние опьянения, после чего он составил материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Веретенникова. В присутствии понятых Веретенников был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и отправлен на штрафстоянку. Веретенников не отрицал факта управления автомобилем. Защитник Жгир А.А. в судебном заседании пояснил о том, что доводы жалобы он поддерживает. В материалах дела имеются объяснения понятых, но мировой судья в обжалуемом постановлении не указал их в качестве доказательств. Ему известно, что понятой .. не присутствовал при составлении документов в отношении Веретенникова. Кроме того, Веретенников не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, так как уведомление с почтового отделения было получено супругой Веретенникова. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и восстановить срок для обжалования указанного постановления. Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, .. Веретенников А.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем .., .. в .., в связи с чем, мировым судьей Веретенников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом доказательств, имеющихся в материалах административного дела, а именно: В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, от 10.01.2006 года № 1) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года. Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований, предусмотренных п.10 указанных Правил, для направления Веретенникова А.И. на медицинское освидетельствование. Доводы защитника Жгира А.А. о том, что в момент освидетельствования сотрудниками ГИБДД Веретенникова А.И. не присутствовал один из понятых, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД Р, объяснениямисвидетелей Т и Л, которые подтверждаются письменными доказательствами факта управления Веретенниковым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы Веретенникова А.И. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, в связи, с чем, суд расценивает его показания в названной части, как избранную им форму защиты. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы защитника Жгира А.А. о том, что Веретенников А.И. не был извещен о дне и времени судебного заседания у мирового судьи, поскольку повестку о назначении судебного заседания получила жена Веретенникова А.И., суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела на л.д. 14 имеется уведомление из почтового отделения о вручении заказного письма по адресу проживания Веретенникова .. (л.д.14). В соответствии с п. 101 Постановления правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 725 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и п.3.3 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 почтовые отправления разряда «Судебное» могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ указанное уведомление следует признавать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, суд учитывает, что Веретенников А.И. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который направлен мировому судье для рассмотрения, о чем свидетельствует его расписка на л.д.11, ожидал судебного заседания, между тем, не явился в судебное заседание к мировому судье. Соответственно, административное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Веретенникова А.И. Суд отмечает, что в представленных материалах имеются объяснения свидетелей Т и Л (л.д.7), а отсутствие указания объяснений свидетелей в обжалуемом постановлении мировым судьей в качестве доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, соответственно, не могло повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Веретенникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд считает несостоятельными доводы защитника Жгира А.А., изложенные в жалобе, о том, что отсутствие допросов сотрудников милиции и понятых по обстоятельствам дела свидетельствует о поверхностном изучении судьей материалов дела, о том, что мировой судья должен был, но не истребовал ряд сведений в органах ГИБДД, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья самостоятельно определяет наличие либо отсутствие необходимости в допросе в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых при оформлении актов и протоколов по административному делу, в направлении запросов должностным лицам о представлении сведений различного характера, необходимых для правильного разрешения дела. В связи с чем, суд считает, что мировой судья вынес постановление, которое обжалуется, с учетом достаточной совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела. Соответственно, отсутствие допросов сотрудников полиции и понятых в судебном заседании у мирового судьи, отсутствие в материалах дела сведений о дислокации поста и маршрута-патрулирования инспектора .., книги постовой ведомости .. .., выкипировки места дислокации поста, карточки поста (маршрута) патрулирования не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления. На основании изложенного нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Веретенникова А.И. не установлено, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом совокупности доказательств, указанных в постановлении. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Веретенникова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Веретенникову А.И. назначено с учетом требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от 01 октября 2010 года в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Ступиной О.В. от 01 октября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности Веретенникова .. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жгира А.А. в защиту интересов Веретенникова А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. ..