Дело № 1-33/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Гунина А.Г.

подсудимого Смирнова П.К.

защиты в лице адвоката Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0523 от 05 сентября 2011 года

потерпевшей Шаровой Н.А.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим у предпринимателя Щ. <адрес>, разведенного, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов П.К. совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около трех часов утра он в состоянии алкогольного опьянения с целью уничтожения чужого имущества, направленной на причинение значительного ущерба, подошел к жилому дому Шаровой Н.А., расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя на почве неприязненных отношений к Шаровой Н.А., с целью отомстить ей за необоснованные обвинения в его адрес, Смирнов П.К. решил сжечь дом Шаровой Н.А., в котором она проживает, стоимостью 58 465 руб.

Из принесенного с собой ведра с дизельным топливом он облил ворота двора дома Шаровой Н.А., поджег их спичками, в результате чего ворота частично обгорели. После этого Смирнов П.К. незаконно проник в коридор амбара дома Шаровой Н.А., где с целью поджога помещения вылил на пол горючее вещество и хотел поджечь, но был замечен Шаровой, и, испугавшись, с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Смирнова П.К. Шаровой Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 руб. повреждением ворот двора.

Подсудимый Смирнов П.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Смирнов П.К. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что он осознает характер и последствия ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Шарова Н.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано.

Санкция статьи, по которой Смирнов П.К. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова П.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, направленное на причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевшая Шарова Н.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова П.К. в связи с примирением и возмещением материального ущерба.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Смирнова П.К. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Шарова Н.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова П.К. в связи с примирением сторон.

Смирнов П.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб - отремонтировал поврежденные ворота.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Такими обстоятельствами суд признает: наличие двоих малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, которая была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела в отношении его.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Смирнов П.К. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно справке МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области Смирнов П.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Как следует из характеристики администрации Воздвиженского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области, Смирнов П.К. является постоянным жителем д. <адрес>, на заседаниях комиссий при сельской администрации не обсуждался, в хулиганских действиях замечен не был.

По месту работы характеризуется, как старательный и дисциплинированный работник, пользуется уважением среди коллег.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Смирнова П.К. прекратить. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый согласен на прекращение дела.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Куртку, валенные сапоги - возвратить подсудимому, металлическую банку, канистру с веществом нефтепродукта, пожарный мусор - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнов П.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову П.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства по делу:

куртку, валенные сапоги - возвратить подсудимому Смирнову П.К.;

металлическую банку, канистру с веществом нефтепродукта, пожарный мусор - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись