Дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Гунина А.Г.

подсудимого Ульянова И.Ю.

защитника в лице адвоката Фурашова В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 0558 от 13 октября 2011 года

потерпевшей Ульяновой М.И.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ульянов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов И.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом У. в доме, расположенном в <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 17 часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Ульянов И.Ю. взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им один удар в переднюю поверхность верхней трети правого бедра У.

В результате преступных действий Ульянова И.Ю. У. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц правого бедра, бедренной артерии с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы правого бедра, в окружающую бедренную артерию клетчатку, вызвавшее массивную кровопотерю. От полученных телесных повреждений У. скончался на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ульянов И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что он купил пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости в магазине. С ДД.ММ.ГГГГ каждый день он, его отец У. и Ч. в доме Ч. в <адрес> стали употреблять разведенную спиртосодержащую жидкость.

ДД.ММ.ГГГГ они втроем продолжили употреблять спирт. Ч. опьянел и уснул. Между ним и отцом произошла ссора. Они с ним и раньше в трезвом виде ссорились. В тот вечер он сильно разозлился на отца, схватил со стола хозяйственный нож с темно-коричневой ручкой и нанес им один удар в верхнюю часть правой ноги отца. Нож он держал в левой руке, так как он левша. Во время нанесения удара отец стоял напротив его. После удара ножом отец упал на пол и не подавал признаков жизни. Он тряпкой пытался перевязать ногу отца ниже раны, но не знал, как это правильно сделать. Кровь из раны вылилась быстро. Ч. происходящее не видел, он был в сильной степени алкогольного опьянения и спал. Он понял, что отец умер, испугался и побежал через реку Уста в <адрес> за помощью.

В <адрес> он обратился к Б. и рассказал ей о случившемся. Телефона у нее не было, он побежал к ее соседке Х., которая позвонила главе Староустинской сельской администрации З. и сообщила о случившемся.

Прождав у дома З. сотрудников милиции около 2 часов, он решил проверить жив ли отец. Пошел в д. <адрес>. Отец находился в полусидячем положении на полу. Он окончательно убедился, что отец мертв. Ч. еще спал в доме. Он вернулся в <адрес>. Зашел к знакомой Н., переоделся у нее, так его одежда была сырая. Переночевал у нее, а на следующий день приехали сотрудники милиции.

Убивать отца он не хотел.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Ульянова М.И. показала, что Ульянов И.Ю. ее внук, с шести месяцев воспитывала его она. О том, что Иван убил отца она узнала спустя некоторое время после похорон от своей старшей дочери. Ей известно, что последнее время Иван с отцом проживали в <адрес>.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей Ульяновой М.И. на предварительном следствии.

Потерпевшая Ульянова М.И. при ее допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ показывала, что сын Юрий и Иван употребляли спиртные напитки, часто ссорились между собой. Так как Иван был нервный, то обычно он первый начинал ссору, у него сложный характер. Юрий был очень спокойным человеком, от него грубостей она не слышала. Иван часто обижал отца, бил его. Юрий жаловался ей, но не мог дать сдачи своему сыну. Иногда она видела, что у Юрия от побоев была голова черная. Иван бил отца в состоянии алкогольного опьянения, а употребляли спиртные напитки вместе /том 1 л.д. 37 - 43/.

Эти показания потерпевшая Ульянова М.И. в суде подтвердила.

Свидетель З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера ей по телефону сообщила Х. о том, что к ней пришел Ульянов И.Ю., просит вызвать милицию, утверждает, что зарезал своего отца. Через некоторое время Иван пришел к ее дому, стал ей рассказывать о случившемся. Сказал, что отец его «достал», он на него разозлился и ножом ударил отца в ногу. Она сказала, чтобы он сидел у ее дома и ждал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, Ивана у дома не было. После того, как сотрудники милиции уехали, Иван вернулся к ее дому и сказал, что ходил в <адрес> проверить может отец жив. Сказал, что отец мертв. Было видно, что Иван переживает.

Свидетель Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дверь ее дома позвонил Ульянов И.Ю.. Он был взволнован, попросил вызвать милицию, сказал, что в <адрес> ножом нанес удар в ногу отца, он умер. Она не поверила Ивану, позвонила главе сельской администрации З., сообщила о случившемся.

За то время, что она была классным руководителем у Ивана, от него никакой грубости и жестокости с его стороны она не наблюдала. Вырос он в неблагополучной семье, без родительского внимания и контроля, воспитывался с бабушкой.

С согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Я. и А., данных ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Я. показывала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришел Ульянов И.Ю. и сообщил, что он убил своего отца У. Иван переночевал у нее и на следующий день ушел в милицию. У нее в доме Ульянов И.Ю. оставил резиновые сапоги и тренировочные штаны, они были мокрые /том 1 л.д. 58-61/.

Свидетель А., допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно около 18 часов, в дом его родителей пришел Ульянов И.Ю.. Вид у него был испуганный, потерянный. Он сообщил, что в <адрес>, где он проживает с отцом, ранил отца в ногу из за того, что они с отцом постоянно конфликтуют и ругаются. Сказал, что он, возможно, убил отца. Вместе с сотрудниками милиции около 20 часов он и его отец поехали в <адрес> на место происшествия. Труп У. лежал на полу в неестественном положении, на правом бедре была глубокая колотая рана.

Ульянов И.Ю. со своим отцом злоупотребляли спиртными напитками, часто дрались между собой /том 1 л.д. 62-63/.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Воскресенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. глава Староустинской сельской администрации по телефону сообщила о том, что житель <адрес> Ульянов И.Ю. ударил ножом своего отца.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп У. был обнаружен в доме по <адрес>. У трупа имелось колото-резаное повреждение мышечной ткани передней поверхности правого бедра. В ходе осмотра в одной из комнат дома на полу около стола обнаружен хозяйственный нож с рукояткой темно-коричневого цвета. На обеих сторонах клинка ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде помарок.

При осмотре первой комнаты на полу обнаружен самодельный нож, изготовленный из металлического полотна, на одном конце которого намотана изолента синего цвета.

С места происшествия изъяты 2 ножа, половик со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь, бутылка, емкостью 2.5 литра, с остатком жидкости с запахом спирта.

К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема и фототаблица.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Н., проживающей в <адрес>, были изъяты резиновые сапоги черного цвета, трико спортивные синего цвета с белыми лампасами по бокам, в которых находился подсудимый в день совершения преступления.

Из морга МУЗ «Семеновская ЦРБ» были изъяты биологические объекты и одежда с трупа У., о чем свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ульянова И.Ю. изъята олимпийка из трикотажа синего цвета.

Для сравнительного исследования получен образец жидкой крови Ульянова И.Ю. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть У. наступила в пределах от 2 суток до 4 суток до момента начала проведения экспертизы. Экспертиза начата в 8-9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие наружного кровотечения, в результате непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц правого бедра, бедренной артерии с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы правого бедра, в окружающую бедренную артерию клетчатку.

Эксперт считает, что колото-резаное ранение образовалось от одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и возникло от действия клинка ножа, имеющего лезвие, и не исключено, что обух с шириной клинка по протяжению погрузившейся в тело части не более 3 см и длиной клинка на уровне погрузившейся в тело части около 8 см.

Непроникающее колото-резаное ранение правого бедра в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью имеется причинная связь. С колото-резанным ранением У. мог жить и совершать активные целенаправленные действия в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут.

В момент причинения отмеченных телесных повреждений У. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшего У.

На ручке данного ножа найдены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. Выявленные следы могли произойти как от обвиняемого Ульянова И.Ю., так и от потерпевшего У.

Была произведена судебно-медицинская экспертиза олимпийки, изъятой у Ульянова И.Ю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на олимпийке найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови в трех пятнах и помарках на олимпийке от потерпевшего У. Обвиняемому Ульянову И.Ю. кровь в указанных следах не принадлежит. В остальных пятнах и помарках на олимпийке кровь могла произойти как от потерпевшего У., так и от обвиняемого Ульянов И.Ю.

На половике, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение ее от трупа У., о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на экспертизу трико У. имеется одно механическое повреждение. Оно является колото-резаным и образовано при воздействии колюще-режущего предмета, которым мог быть нож, представленный на экспертизу. На экспертизу был представлен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия.

В ходе предварительного следствия была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Для исследования эксперту было представлено заключение эксперта № и нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа У. были выявлены:

непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц правого бедра, бедренной артерии с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы правого бедра, в окружающую бедренную артерию клетчатку - секционно; пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и в окружающей правую бедренную артерию клетчатке со слабыми инфильтративными клеточными изменениями - судебно- гистологически;

одна резаная рана правой кисти. Ушибленные раны /по одной/ левой надбровной области, верхнего века левого глаза. Кровоподтеки левой скуловой области /1/, грудной клетки /1/, левого плеча /2/. Одна ссадина лобной области. Царапины шеи /3/.

Основываясь на морфологических особенностях колото-резаного ранения, эксперт считает, что оно образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что могло возникнуть от клинка ножа, представленного на экспертизу.

Резаная рана образовалась от травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, не исключено, что могла образоваться от действия лезвия клинка ножа, представленного на экспертизу, царапины - от воздействия твердого предмета / предмета, имеющего острый край или кромку/, и не исключено, что могли образоваться от действия острия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Ушибленные раны, кровоподтеки, ссадина носят характер тупой травмы, возникли от травматических воздействий тупого предмета, возникновение их от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, категорически исключается.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалами дела в качестве вещественных доказательств нож, изъятый с места происшествия, смывы с рук подсудимого, его олимпийка, половик, спортивные брюки с белыми вставками по бокам, образец крови, ногтевые срезы, спортивные брюки, резиновые сапоги, фрагменты ткани, трусы.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства были осмотрены.

Из протокола явки с повинной следует, что Ульянов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотруднику отдела МВД России по Воскресенскому району с явкой с повинной и сообщил о совершенном преступлении, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со знакомым Зобовым Николаем и отцом У. распивали спиртные напитки. Между ним и отцом произошла ссора, в результате чего он нанес отцу ножевое ранение в верхнюю часть ноги. Отец упал на пол и потерял сознание, после чего наступила смерть. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Ульянов И.Ю., находясь в доме, где им было совершено преступление, рассказал, как происходили события ДД.ММ.ГГГГ и с использованием манекена продемонстрировал как он совершал преступление. При этом показал где взял нож, которым нанес удар в ногу отца. Пояснил, что во время нанесения удара он и отец стояли напротив друг друга. После нанесения удара отец упал на пол, сразу потерял сознание и не подавал признаков жизни.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов И.Ю. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Ульянов И.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Ульянов И.Ю. не оспаривал тот факт, что смерть его отца У. наступила от его удара ножом в ногу отца.

В ходе следствия было найдено орудие преступления - нож.

Из показаний потерпевшей Ульяновой М.И., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что между отцом У. и сыном Ульяновым И.Ю. сложились неприязненные отношения, между ними часто возникали ссоры, в ходе которых Ульянов И.Ю. избивал отца. Эти факты сам подсудимый не отрицал. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа У. экспертом было выявлено не только непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого бедра, но и другие телесные повреждения.

Происхождение этих телесных повреждений у отца подсудимый Ульянов И.Ю. пояснил тем, что накануне смерти отца между ними произошла драка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Ульяновым И.Ю. и его отцом У. сложились неприязненные отношения, которые обострялись на почве совместного распития спиртных напитков.

Нанося удар ножом в ногу отца, подсудимый должен быть осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья У., и предвидеть возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью отца.

Между действиями подсудимого Ульянова И.Ю. и наступлением их последствий, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется причинная связь. Умысел подсудимого Ульянова И.Ю. на причинение смерти У. не установлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ульянову И.Ю., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Ульянов И.Ю. ранее судим к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Следовательно, в соответствии с ч.4 п. «в» ст. 18 УК РФ в действиях Ульянова И.Ю. рецидив отсутствует.

В силу ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении размера наказания Ульянову И.Ю. суд также принимает во внимание следующие характеризующие его данные:

Согласно справке МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области Ульянов И.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из информации начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по Воскресенскому району следует, что Ульянов И.Ю. состоит на воинском учете призывников, не призван на военную службу ввиду уклонения от дополнительного обследования состояния здоровья.

Участковым уполномоченным отдела МВД России по Воскресенскому району Ульянов И.Ю. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, от жителей и сельской администрации неоднократно поступали жалобы на его появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Из характеристики Администрации Староустинского сельсовета Воскресенского района следует, что Ульянов И.Ю. по месту регистрации не проживал, постоянного места работы не имел, жил на случайные заработки. Жалоб на Ульянова И.Ю. в сельскую администрацию не поступало.

Суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, он вину признал, в содеянном раскаивается, учитывает состояние его здоровья, согласно справке врача СИЗО - 1 г.Н.Новгорода у Ульянова И.Ю. выявлен туберкулез легких /л.д.14 том 2/.

Ульянов И.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ульянов И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить ПЯТЬ ЛЕТ шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Ульянову И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Нож, смывы с рук Ульянова И.Ю., олимпийку, половик, спортивные брюки с белыми вставками по бокам, образец крови на марле У., ногтевые срезы с кистей рук, спортивные брюки, резиновые сапоги, фрагменты ткани, трусы - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Ульянова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись