Дело № 1-43/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф. подсудимого Шубина И.П., потерпевшего Донского С.С., защитника в лице адвоката Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0572 от 24 октября 2011 года при секретаре Маловой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шубин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» установщиком стекол, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шубин И.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шубин И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем ВАЗ-2105 без регистрационного знака и талона о прохождении государственного технического осмотра, с находящимся в салоне пассажиром Я., проезжал по автодороге <адрес> с ближним светом фар по правой полосе проезжей части со скоростью 50-55 км/ч. На 6-м км автодороги в зоне действия дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта <адрес>» Шубин И.П. в ближнем свете фар своего автомобиля увидел пешехода Донского С.С., который шел, в попутном направлении по правой полосе проезжей части, однако, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства. Пройдя около 4,4 м Донской С.С. остановился иповернулся лицом в сторону приближающегося автомобиля Шубина И.П.В этот момент Шубин И.П. правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Донского С.С. Тем самым Шубин И.П. нарушил требования пунктов 1.3, 2.1.1, 2.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 1994 года с последующими изменениями, согласно которых: -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», -«Иметь при себе: регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство», -«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате наезда здоровью Донского С.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) в виде открытого перелома правой бедренной кости в верхней и нижней трети со смещением отломков, поперечного повреждения медиальной группы мышц правого бедра в верхней трети, раны верхней трети правого бедра, раны правой паховой области, раны промежности, раны правой голени, раны в области подбородка, закрытого перелома 7-го ребра справа и 6-го ребра слева. Тем самым Шубин И.П. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда». Совершив наезд на Донского С.С, Шубин И.П. испугавшись ответственности, с места происшествия скрылся. Сотрудникам правоохранительных органов о случившемся не сообщил. Тем самым Шубин И.П. нарушил требования п. 2.5 ч.4 Правил дорожного движения, согласно которых: - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции». Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Шубина И.П. требований п.п. 1.3, 2.1.1, 2.8, 10.1, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями. Подсудимый Шубин И.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Шубин И.П. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Донской С.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Санкция статьи, по которой Шубин И.П. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Шубина И.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого. Шубин И.П. впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Шубин И.П. совершил предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность подсудимого, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, повышающее степень общественной опасности им содеянного Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба. При назначении вида и размера наказания Шубину И.П. суд также учитывает следующие обстоятельства: Из характеристики главы Администрации Воздвиженского сельсовета следует, что Шубин И.П. является активным участником художественной самодеятельности в Большеотарском СДК, оказывает помощь в подготовке различных мероприятий, жалоб от соседей и жителей д. Большие Отары на него в администрацию не поступало. Согласно характеристике с места работы Шубин И.П. характеризуется положительно. Согласно справке МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области Шубин И.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совокупность приведенных выше данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду сделать вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. Подсудимым были нарушены требования пунктов Правил дорожного движения РФ, в том числе: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что он был постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 29 марта 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании потерпевшим Донским С.С. было заявлено в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шубина И.П. в соответствии со ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Жизнь, здоровье человека - дополнительный объект. Исходя, что потерпевшему подсудимым причиненный вред заглажен не в полном объеме, судом ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не удовлетворяется. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ допускается при соблюдении двух условий - примирения с потерпевшим и заглаживаем ему причиненного вреда. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. За потерпевшим закрепляется право требования возмещения причиненного ему вреда. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В качестве вещественных доказательств по делу признаны: автомобиль марки ВАЗ-2105 без госномера, возвращенный следователем владельцу Шубину И.П.; мобильный телефон марки «Samsung» и шапка, возвращенные следователем потерпевшему. У суда нет оснований по-иному распорядиться этими вещественными доказательствами. Вещественное доказательство - осколок от стеклянного рассеивателя передней фары автомобиля подлежит уничтожению. Подлежит удовлетворению заявление адвоката Старостина Е.С. об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого Шубина И.П. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шубин И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного Шубина И.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2105 без госномера оставить у владельца Шубина И.П.; мобильный телефон марки «Samsung» и шапку - оставить у потерпевшего Донского С.С.; осколок от стеклянного рассеивателя передней фары автомобиля - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Т.Н.Кузнецова СПРАВКА Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Т.Н.Кузнецова
учитывая при этом интенсивность движения, дорожные иметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.