Дело № 1-50/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф.

подсудимых Павлова И.Ю. и Калохтина А.Ю.

защитников в лице адвокатов: Фурашова В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 9596 от 24 ноября 2011 года;

Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0600 от 23 ноября 2011 года

потерпевших Свинкова А.В., Гречух И.Я.

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гречух Я.А.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ;

Калохтин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего рамщиком в ООО Воскресенский лесоперерабатывающий комплекс «<данные изъяты>», гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, разведенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 150 ч.4 и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Калохтина А.Ю. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью совершения кражи подошли к магазину «Березка», принадлежащему ИП Свинкову А.В., расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя совместно и согласовано, Павлов И.Ю. разбил кулаком стекло в оконной раме и через образовавшийся проем проник внутрь складского помещения магазина, где, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, через оконный проем передал Калохтину А.Ю. товары и продукты питания.

Из складского помещения магазина Павлов И.Ю. совместно с Калохтиным А.Ю. тайно похитили: 0,5 кг мяса «Грудинка» по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей; 3 батона вареной колбасы «Для поста» по цене 73 рубля за 1 батон на сумму 219 рублей; 2,3 кг копченой колбасы сервелат «Кремлевский» по цене 266 рублей за 1 кг на сумму 611 рублей 80 копеек; 1,4 кг копченой колбасы сервелат «Невский» по цене 175 рублей за 1 кг на сумму 245 рублей; 0,6 кг полукопченой колбасы «Охоткинская» по цене 155 рублей за 1 кг на сумму 93 рубля; 11 батонов вареной колбасы «Стародворская», весом по 0,5 кг каждый по цене 110 рублей за 1 батон на сумму 1210 рублей; 1,5 кг вареной колбасы «Русская Стародворская» по цене 210 рублей за 1 кг на сумму 315 рублей; 1,3 кг вареной колбасы «Золотое кольцо» по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 260 рублей; 2 батона колбасы сырокопченой «Брауншвейская», общим весом 1,2 кг по цене 295 рублей за 1 кг на сумму 354 рублей; 2 упаковки сосисок «Ядрена копоть» по цене 88 рублей за 1 упаковку на сумму 176 рублей; 2,6 кг обрези «Семги» по цене 103 рубля за 1 кг на сумму 267 рублей 80 копеек; 3,2 кг хребтов «Семги» по цене 88 рублей за 1 кг на сумму 281 рубль 60 копеек; 0,7 кг сыра «Российский» по цене 235 рублей за 1 кг на сумму 164 рубля 50 копеек; 6 коробок сока «Сочная Долина» емкостью 1 литр каждая по цене 57 рублей за 1 коробку на сумму 342 рубля; 24 коробки стирального порошка «Биолан» по цене 35 рублей за 1 коробку на сумму 840 рублей; 1 поливочный шланг длиной 35 м стоимостью 510 рублей; 2 флакона средства для мытья посуды «Сорти», емкостью 0,5 литра каждый по цене 38 рублей за 1 флакон на сумму 76 рублей; 7 штук зубных щеток по цене 18 рублей за 1 штуку на сумму 126 рублей; 4 штуки малярных кистей по цене 25 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей; 4 металлических банки краски «Эмаль ПФ - 266 для пола окрашенного и неокрашенного желто-коричневого цвета», емкостью 0,9 кг каждая по цене 110 рублей за 1 банку на сумму 440 рублей; 7 металлических банок краски «Эмаль белая ПФ -115», емкостью 0,9 кг каждая по цене 110 рублей за 1 банку на сумму 770 рублей; 12 упаковок пластиковых панелей по 8 штук в упаковке по цене 1040 рублей за 1 упаковку на сумму 12480 рублей; 1 рулон гидропараизоляционного материала стоимостью 1100 рублей.

Часть похищенного товара Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю. отнесли домой к Калохтину А.Ю. Остальной товар Павлов И.Ю. с Калохтиным А.Ю. забрать не успели и оставили около магазина.

В результате кражи ИП Свинкову А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 101 руб. 70 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Павлов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе кафе «Сударушка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью подавления воли к сопротивлению последнего и достижения намеченной цели Павлов И.Ю. применил к Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив его рукой за шею, тем самым причинил Г. физическую боль, и из его рук открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungD-520» стоимостью 1500 руб.

Подсудимые Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю. свою вину в совершении преступлений признали полностью, обвинением им понятно, с предъявленным обвинением согласны.

Подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд убедился, что Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Ходатайства ими заявлены в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие Свинков А.В., Гречух И.Я., его законный представитель Гречух Я.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатами ходатайства поддержаны.

Санкции статей УК РФ, по которым Павлов И.Ю. и Калохтин А.Ю. привлекаются к уголовной ответственности, не превышают десяти лет лишения свободы.

Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия обоих подсудимых по факту хищения из магазина «Березка» ИП Свинкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Павлова И.Ю. по факту хищения мобильного телефона у несовершеннолетнего потерпевшего Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову И.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Калохтину А.Ю., суд относит добровольное возмещение причиненного потерпевшему кражей материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в силу ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Наказание обоим подсудимым должно быть назначено с учетом требований как ст. 68 ч.2 УК РФ, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Павлову И.Ю. суд также учитывает следующие обстоятельства:

Согласно информации лечебных учреждений Павлов И.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По прежнему месту жительства характеризуется положительно, взаимоотношения с соседями были хорошие.

При назначении вида и размера наказания Калохтину А.Ю. суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно справкам МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области Калохтин А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из характеристики главы администрации Глуховского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области следует, что на Калохтина А.Ю. в администрацию сельсовета жалоб и заявлений от жителей поселка Красный Яр не поступало.

Согласно характеристике директора ООО Воскресенский ЛПК «<данные изъяты>» Калохтин А.Ю. за время работы на предприятии показал себя с положительной стороны. Добросовестно относится к своим обязанностям, принимает активное участие в делах предприятия, в коллективе пользуется уважением, за время работы не привлекался к дисциплинарным взысканиям, ведет трезвый образ жизни.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый Павлов И.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, совершил он его, находясь под следствием и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не принял мер к возмещению материального ущерба потерпевшему Свинкову А.В., суд считает, что исправление подсудимого Павлова И.Ю. невозможно без изоляции от общества.

В силу ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый Калохтин А.Ю. имеет постоянное место жительства, работы, в ходе судебного заседания полностью возместил потерпевшему Свинкову А.В. не возмещенный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Калохтина А.Ю. возможно без изоляции от общества в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ..

Суд считает возможным не назначать подсудимым Павлову И.Ю. и Калохтину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Павлов И.Ю. не работает, регистрации не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Свинкова А.В. о взыскании 5 737 руб. 70 коп. ущерба, причиненного кражей, в ходе судебного заседания подсудимым Калохтиным А.Ю. полностью удовлетворены.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Павлову И.Ю. в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Государственный обвинитель, предлагая назначить подсудимому Калохтину А.Ю. условное наказание, просит возложить на Калохтина А.Ю. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Суд считает, что у суда нет оснований возложения на подсудимого данной обязанности. Согласно справке МУ Воскресенская центральная районная больница Калохтин А.Ю. на учете у нарколога не состоит, из характеризующих его материалов не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Адвокат Фурашов В.А. в прениях просил суд при назначении наказания его подзащитному Павлову И.Ю. учесть явку с повинной по факту грабежа, а также тот факт, что Павлов И.Ю. сожительствует с женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Эти высказывания адвоката голословны, материалами уголовного дела не подтверждены, и не могут быть учтены судом при определении меры наказания Павлову И.Ю.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлов И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ/в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года/.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ - на срок 2 года без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Павлов И.Ю. по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Павлову И.Ю. с 28 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении его до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Калохтин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Калохтина А.Ю. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства /<адрес>/, места работы / ООО ВЛПК «<данные изъяты>»/ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Калохтина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

12 упаковок пластиковых панелей, 7 металлических банок с краской «Эмаль белая ПФ-115», 3 металлические банки с краской «Эмаль белая ПФ-226» для пола окрашенного и неокрашенного желто-коричневого цвета, 6 коробок сока «Сочная Долина», 2 флакона средства для мытья посуды «Сорти», поливочный шланг, 4 малярные кисти, 7 зубных щеток, 18 коробок стирального порошка «Биолан», возвращенные следователем потерпевшему, оставить у потерпевшего Свинкова А.В. Мобильный телефон марки «SamsungD - 520» - оставить у потерпевшего Г.

Металлическую крышку от банки, 4 следа пальцев рук, 2 следа ладоней рук, 2 следа пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: подпись