Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                  02 ноября 2011 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г.

с участием государственного обвинителя Гунина А.Г.,

подсудимого Ремезова М.В.,

защитника Старостина Е.С.,

при секретаре Гусевой Т.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ремезов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ освобождался условно-досрочно на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Воскресенского районного суда условно-досрочное освобождение отменено),     

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремезов М.В. совершил на территории Воскресенского района Нижегородской области два преступления из хулиганских побуждений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Ремезов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А. и Д.,      расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, в присутствии И. и Д. один раз умышленно ударил ножом в живот А.

В результате действий Ремезов М.В. здоровью А. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, ранения левой доли печени, большого сальника, заднего листка брюшины, скоплением 1600 мл крови в брюшной полости, осложнившееся геморрагическим шоком третей степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени.

Продолжая свою преступную деятельность, Ремезов М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в том же доме в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в присутствии Г. умышленно ударил один раз деревянным табуретом по голове В., причинив легкий вред здоровью В. по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде раны теменной области головы слева.

Допрошенный в качестве подсудимого Ремезов М.В. признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. и легкого вреда здоровью В. Отрицал хулиганский мотив своих действий.

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он по месту жительства употреблял спиртные напитки, после этого уснул. Проснувшись, узнал от В., что его сожительница Г. пошла с сестрой И. в дом Д.. Он предложил И. сходить туда, тот согласился. Он хотел забрать сожительницу домой, так как она ушла и ничего ему не сказала. Вышел из дома первым, не дождался И., тот обувался.

Когда пришел к дому Д., постучался, ему не открывали, он дернул дверь и вырвал крючок. Перед дверью стоял Д., который был раздет по пояс. На его вопрос ответил, что Г. в доме нет. Потом сказал, что она здесь, и это он пошутил. Он зашел в жилую часть дома, там был накрыт стол, включен телевизор. Г. не было, сидела И., та сказала ему, что Г. домой не пойдет и чтобы он уходил. В комнату откуда-то зашел А., он попросил его и Д. отойти, чтобы он смог найти Г., они его не пропустили, он схватил со стола нож, и ударил А. в область паха, хотел попугать. Затем опомнился, вытащил нож из потерпевшего и положил куда-то. А. ушел сам, остальные тоже вышли. Крови он не видел, предположил, что рана поверхностная. Нож с собой он не приносил, не помнит где его взял, возможно, подобрал в коридоре дома Д., положил на стол, а потом взял со стола и им нанес удар.

После того как он ударил А., в дом пришел В. От сестры тот уже знал о происшествии. Он подал И. нож со следами крови на клинке. И. не стал брать нож в руки, прихватил курткой. Он усмехнулся, что тот знает как брать, не хочет оставлять отпечатки пальцев.     Попросил И. привести Г.. Тот привел. Г. стала его (Ремезова) успокаивать, говорила, что он наделал, ведь в <адрес> уже заведено уголовное дело. И. сказал, что он добился своего. Ему показалось, что И. рад тому, что его могут лишить свободы, схватил табурет и ударил им И. по голове.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается оглашенными показаниями Ремезова М.В. в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, в том числе - очевидцев происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Ремезова М.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он вину в предъявленном обвинении по п. «д» ч. 2 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признавал полностью. В основном подтвердил ранее данные показания. Уточнил, что помнит, как ударял табуретом В., хотя ранее говорил обратное. Рассчитывал, что И. простит его и не напишет заявление в милицию. Нож он в дом Д. принес с собой, но, где его взял не помнит.     Пришел за своей сожительницей Г. Ольгой. Та сидела за столом и выпивала вместе с И. и Д. Он предложил сожительнице идти домой, но вмешалась И., сказала, что Г. с ним не пойдет. Он подошел к Г. и хотел забрать ее с собой. В это время в зал зашел А.. Тот и Д.     молча стояли около дверей и преградили им дорогу. Он начал кричать, чтобы Д. отошли в сторону, они не отходили. Он отвлекся на слова И., которая просила не трогать Г., и сожительница убежала. Тогда он подошел к А. и один раз ударил его ножом в живот. Ударил беспричинно. С Зонтовым он не ссорился, неприязни между ними не было. С А. он не ссорился, неприязни между ними не было, тот вообще плохого слова ему не говорил. Просто А. встал не в том месте и находился к нему ближе. После удара он нож бросил в доме Д.. А. ушел, крови он у того не видел. В дом пришел В. и присел за стол. Д. куда-то ушел. И. тоже вышла. Он попросил И. найти Г., что тот и сделал. Когда И. присел за стол, он ударил И. деревянным табуретом по голове. И. такой же спокойный, как и А., слова против ему не говорил. Его тогда чем-то вывела из себя Г.. И. ударил беспричинно. С Ильиным ссоры не было, тот его не оскорблял и не ударял. Неприязни между ними не было.      (том 1, л.д. 191-193)

Из заявления В. следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности Ремезова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в доме А. в <адрес> ударил его табуретом по голове, причинив телесные повреждения.        (том 1, л.д. 16)

Свидетель И. показала, что Ремезов М.В. проживал в доме ее бабушки С. Там проживали также ее брат В., мать Ремезова М.В. и его сожительница Г. Сама она сожительствовала с Д. и проживала его доме по адресу: <адрес>.          ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в дом бабушки и пригласила И. и Г. в дом Д. на поминки. Ремезов в это время спал. И. не пошел, а Г. пошла с ней. В доме был Д. Дмитрий, затем пришел Д. Андрей. Они накрыли стол, выпили немного. Д. Андрей пошел за водой, входную дверь не запирал. В это время в комнату зашел Ремезов Максим в состоянии алкогольного опьянения с ножом в правой руке и высказал недовольство тем, что Г. находится здесь. Нож был с рукояткой зеленоватого цвета, такого ножа у них в доме не было. Ремезов был у телевизора. Увидев нож, они испугались. Она попросила Ремезова успокоиться, сесть за стол, а Г. сказала, что ей лучше спрятаться. Ремезов начал к ним приставать, спрашивать, что они тут делают. В этом время в комнату зашел Д. Андрей и спросил, что здесь происходит. Ремезов сказал: «вот, что происходит», и ударил А. ножом в живот. Затем вытащил нож из раны, и положил его на стол, она увидела на клинке кровь. Г. при этом не присутствовала, она выбежала и, как потом выяснилось, спряталась на чердаке. После этого Ремезов сказал, что ему терять нечего. Она испугалась, что Ремезов еще что-то может совершить. Они с Д. вышли из комнаты. Она стала одеваться, чтобы пойти за медицинской помощью, Д. ушел вызывать милицию. А. зажал рану рукой, она сказала, чтобы тот уходил от Ремезова, оставаться с ним опасно. Тот тоже вышел. Перед ее уходом в дом пришел В., она рассказала ему о случившемся. Ремезов подошел к И. и стал подавать тому нож, которым ударил А.. И. не стал брать нож в руки, зажал рукавом куртки и положил на маленький стол. Ремезов усмехнулся, сказал, что И. умный, не хочет оставлять своих отпечатков пальцев. Опасаясь, что Ремезов может еще что-то совершить, она попросила И. найти Г.. И. привел Г. в комнату, а она (Ильина) ушла к доктору. Когда вернулась, у И. была повреждена голова. Он рассказал, что его ни за что ударил табуретом по голове Ремезов. Когда Ремезов пьян, он всегда недоволен и ему причина не нужна. Пострадавшим оказывал помощь местный врач П. В доме был Т., который помогал останавливать кровотечение у И..

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в дом Д. вместе с И.. Ее сожитель Ремезов в это время спал дома после употребления спиртных напитков. Пока А. в доме отсутствовал - ходил за водой, в комнату зашел Ремезов с ножом в руке. Она, И. и Д. сидели за столом. Ремезов был агрессивно настроен из-за того, что она ушла из дома, требовал, чтобы она шла с ним. Ремезов М.В. был пьян, в пьяном виде он всегда агрессивен, она испугалась. В это время в комнату вошел А.. Воспользовавшись этим, она выбежала и спряталась на чердаке. Слышала оттуда, что кто-то вышел и упал на пол. Позже ее позвал И. и сказал, что всем может быть хуже, если она не выйдет. Она узнала, что Ремезов ударил А. ножом, Д. был напуган, из дома ушел. Она увидела на столе нож и положила его на горку. На клинке была кровь. Стала успокаивать Ремезова, говорить, что он наделал, тот сказал: подходите и вам это будет, мне все равно сидеть. У Ремезова на мобильном телефоне играла музыка. Она и И. занесли из коридора А.. Она находилась около пострадавшего, а И. сидел с Ремезовым около стола. Ремезов ругался на И.. Тот просил его успокоиться, каких-либо грубых слов ему не говорил. Возможно, сказал Ремезову, что тот добился своего, посадят. Она увидела, как Ремезов схватил табурет и ударил им И. по голове. Она дала И. полотенце, чтобы приложил к ране. Стала уговаривать Ремезова уйти домой. Она проводила Ремезова до дома, там он уснул.

Свидетель П. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ оказывал первую медицинскую помощь пострадавшим в доме Д.. У А. было ранение в области эпигастрия, похожее на ножевое, у В. - ранение головы тупым предметом. Во время оказания им помощи в доме находился Т. Затем он отправил пострадавших в районную больницу.

Свидетель Т., показал, что он днем ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил Д., тот рассказал, что в его доме хулиганит пьяный Ремезов М.В., ударил ножом А., в доме также находится Г. Он (Т.) поспешил в дом Д., опасаясь за сестру (Г.), так как Ремезов М.В. имеет агрессивный, вспыльчивый характер, способен в пьяном виде на беспричинное причинение телесных повреждений. В доме Д. увидел пострадавших А., а также В., которого Ремезов ударил табуретом по голове. Им оказывал помощь врач П. Он остался в доме до приезда работников милиции. Потом в дом приходили Г. и И. От них ему стало известно, что Ремезов пришел в дом Д. пьяный с ножом, потерпевшие ему повода к нанесению телесных повреждений не давали. А. по характеру добрый, спокойный. И. также спокойный, уравновешенный.

Из протокола места происшествия - жилого дома Д. следует, что в зале частично нарушена обстановка, там имеется сломанный табурет со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь, на горке - нож с подобными следами. Указанные предметы изъяты (том 1, л. 17-25)

Согласно протоколу осмотра ножа следует, что его рукоятка желто-зеленого цвета, клинок однолезвийный длиной 135 мм, шириной до 24 мм, толщиной 1 мм (том 1, л. 56).

Из протокола задержания подозреваемого Ремезова М.В. усматривается, что при личном обыске у Ремезова М.В. изъята футболка белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь (том 1, л. 36-37).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ноже и футболке Ремезова М.В. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А., от Ремезов М.В. она произойти не могла (том 1, л. 11-113).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.03. 2011г. у А., 1980 года рождения, имелось ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением левой доли печени, большого сальника, заднего листка брюшины, скоплением 1600 мл крови в брюшной полости. Течение травмы осложнилось геморрагическим шоком третьей степени, постгеморрагической анемии тяжелой степени. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л. 144-145)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у В., 1968 г. рождения, имелась рана теменной области головы слева. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том 1, л. 171-172)

Достоверность заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, выводы сделаны после необходимых исследований компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд критически относится к показаниям Ремезова М.В. в качестве подсудимого, касающихся мотива совершения преступлений.      Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания о мотиве действий Ремезова М.В. согласуются с его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при соблюдении норм УПК РФ. Суд считает, что подсудимый изменил показания, исходя из своей позиции защиты.     

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, эти действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 № 26-ФЗ).

Суд считает, что Ремезов М.В., ударяя потерпевшего А. ножом в живот, где находятся жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Указанные последствия находятся в причинной связи с действиями Ремезова М.В.

Также умышленно действовал Ремезов М.В. и в отношении В., ударяя его табуретом по голове.

В судебном заседании установлено, что оба преступления совершены в отношении потерпевших с явным пренебрежением к правилам поведения в обществе, с демонстрацией жестокости, пьяной «удали». Потерпевшими не было нанесено Ремезову М.В. оскорбления и обиды. У него не было значительного повода причинять им телесные повреждения. Ремезов пришел в дом Д. в раздраженном, агрессивном состоянии, не довольным тем, что его сожительница Г. ушла из дома без него. Был пьян. В связи с этим сорвал зло на А. Затем ударил В., поняв какое наказание его ожидает за ножевое ранение. У суда не вызывает сомнений правильность вменения квалифицирующего признака данных преступлений: «из хулиганских побуждений».

Оснований для изменения квалификации преступлений на ч. 1 ст. 111 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 УК РФ о том, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также назначаться с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ремезов М.В. осужден за убийство в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем эта судимость не учитывается при рецидиве преступлений. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, поскольку приговор Семеновского районного суда Нижегородской области вынесен после совершения преступлений в отношении А. и В.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно, так как Ремезов М.В. осужден условно с применением ст. 73 УК РФ.

Ремезовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершено два преступления против личности, одно из которых тяжкое, другое - небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как агрессивный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений против личности. Поэтому суд считает невозможным назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, суд считает целесообразным не назначать Ремезову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ремезов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. От 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок четыре года десять месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание - пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Ремезов М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремезов М.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, футболка, табурет, следы пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде второй инстанции при рассмотрении дела. Такое ходатайство также может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы потерпевшего и защитника и кассационного представления государственного обвинителя.

Судья