Дело № 1-52/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Долганова С.Г.

подсудимого Рамазанова Р.Т.

защитника в лице адвоката Борисова Д.И., представившего удостоверение № 1875 и ордер № 1207 от 21 декабря 2011 г.

потерпевшего Максимова А.Н.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанов Р.Т. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часу он в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи подошел к магазину «Продукты» ИП Максимова А.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Выдернув руками металлический пробой из створки ворот двора, Рамазанов Р.Т. проник внутрь складского помещения магазина, откуда похитил следующий товар: один мешок «Хлопья овсяные», весом 30 кг по цене 23 руб. за кг на сумму 690 руб.; два мешка сахарного песка по 5 кг и два мешка по 10 кг по цене 40 руб. за кг на общую сумму 1 200 руб.; 18 бутылок пива «GOLD MINE», емкостью 1.5 литра по цене 70 руб. за бутылку на общую сумму 1260 руб.; 20 бутылок пива «Большая кружка», емкостью 0.5 литра по цене 26 руб. за бутылку на общую сумму 520 руб.; 18 бутылок пива «Охота крепкое», емкостью 1.5 литра по цене 78 руб. за бутылку на общую сумму 1 404 руб.; 18 бутылок пива «Три медведя светлое» и 9 бутылок пива «Три медведя кристальное» емкостью 1.5 литра по цене 70 руб. за бутылку на общую сумму 1 890 руб.; 16 бутылок пива «Жигули», емкостью 0.5 литра каждая по цене 32 руб. за бутылку на сумму 512 руб.

В результате кражи ИП Максимову А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7476 руб.

Подсудимый Рамазанов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рамазанов А.Н. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Максимов А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано.

Санкция статьи, по которой Рамазанов Р.Т. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рамазанова Р.Т. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, улучшающие положение подсудимых, что в силу ст. 10 ч.2 УК РФ имеет обратную силу, поэтому действия Рамазанова Р.Т. суд квалифицирует в редакции указанного Федерального закона.

Действиями Рамазанова Р.Т. потерпевшему Максимову А.Н. был причинен значительный ущерб. Размер ущерба, причиненного кражей товара, составляет более 2 500 руб. Как пояснил потерпевший, его заработок в месяц составляет около 20 000 руб., его младший сын обучается в высшем учебном заведении на платной основе. Доходы потерпевшего указаны в налоговой декларации, приобщенной к материалам уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевший Максимов А.Н. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова Р.Т. в связи с примирением и возмещением материального ущерба.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, прокурора, полагающего, что в отношении Рамазанова Р.Т. должен быть вынесен обвинительный приговор, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Максимов А.Н. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова Р.Т. в связи с примирением сторон.

Рамазанов Р.Т. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не имеет судимостей, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно информации медицинских учреждений Рамазанов Р.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно. В характеристике указано, что Рамазанов Р.Т. по характеру общительный, доброжелательный, с соседями вежлив, тактичен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.10.2011 года № 1729 Рамазанов Р.Т. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии у психопатической личности, период ремиссии, на момент производства по делу он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как было установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами уголовного дела, Рамазанов Р.Т. имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает малолетнего ребенка - дочь Дарию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерен продолжить обучение в высшем учебном заведении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Рамазанова Р.Т. прекратить. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый согласен на прекращение дела.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Изъятый похищенный товар из магазина следователем возвращен потерпевшему Максимову А.Н. У суда нет оснований по - иному распорядиться этими вещественными доказательствами.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: две бутылки с пивом, две бутылки из-под пива, бутылка из-под коктейля, пара мужских сланцев - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Рамазанов Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рамазанову Р.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

бутылку с пивом «Охота крепкое» емкостью 2.5 л, бутылку с пивом «Охота крепкое» емкостью 1.5 л; две бутылки из-под пива «Жигули» емкостью 0.5 л; бутылку из-под коктейля, пару мужских сланцев - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.И.Батурина