ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

р.п. Воскресенское                                                                 27 июня 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе

судьи Куликовой Л.Г.,

с участием прокурора Долганова С.Г., потерпевшей Густовой О.Г.,

обвиняемого Густова С.П., защитника Старостина Е.С.,

при секретаре Кандиной С.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Густов С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:      р.<адрес>, работающего водителем в №, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного (по возрасту), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264     УК РФ,

с ходатайством обвиняемого о прекращении дела,

УСТАНОВИЛ:

Густов С.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, управляя закрепленным за ним автобусом марки ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Воскресенское ПАП», перевозил пассажиров по маршруту <адрес>. На 18- м км автодороги Боковая-Воскресенское в <адрес> Густов С.П. не избрал безопасную скорость с учётом плохих дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1.07.1994г. постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., не справился с управлением и произвел опрокидывание автобуса в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автобуса Густовой О.Г. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде черепно-мозговой травмы с закрытым переломом лобной кости.

В ходе предварительного следствия Густов С.П. признал себя виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в совершении указанного преступления.

После ознакомления с уголовным делом Густов С.П. заявил ходатайство о проведении судом предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 101-102). Потерпевшая Густова О.Г. в заявлении, адресованном суду, просила прекратить дело по данному основанию (л.д. 99).

В судебном заседании потерпевшая Густова О.Г. поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, пояснила, что Густовым С.П. причиненный вред возмещен полностью, он оказал ей материальную помощь и моральную поддержку.

Густов С.П. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Прокурор Долганов С.Г. полагает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, и уголовное дело может быть прекращено.

Защитник Старостин Е.С. просил удовлетворить ходатайство. Считает, что оно обоснованно, соответствует требованиям закона.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (т.е. в отношении впервые совершившего преступление указанной категории), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.     

Преступление, в котором признает себя виновным Густов С.П., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании материалов дела (л.д. 46-42) установлено, что Густов С.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Потерпевшая Густова О.Г. не имеет к обвиняемому никаких претензий, он загладил причиненный вред, что подтверждается также распиской потерпевшей от 20.01.2012г. в получении от обвиняемого 10000 рублей (л.д. 49).

Суд убедился, что примирение между обвиняемым и потерпевшей действительно наступило.

Препятствия, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ, не имеется, Густов С.П. с прекращением дела по данному основанию согласен.

Мера пресечения обвиняемому не избиралось.

Вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле не имеется. Автобус, признанный вещественным доказательством по делу, возвращен по принадлежности, хранится в МУП «Воскресенское ПАП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Густов С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Густовой О.Г.

Вещественное доказательство - автобус марки ПАП 320530 государственный регистрационный знак №, хранящийся в МУП «Воскресенское ПАП», передать в распоряжение собственника.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                   Куликова Л.Г.