Дело №1-19/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Адиатулиной Л.А.

подсудимого Смирнова В.А.

защитника в лице адвоката Фурашова В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 0957 от 07 августа 2012 года

потерпевшего Зуева Д.В.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, управляя автомобилем марки «Фольксваген - Джетта» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., с пассажиром Зуевым Д.В., на которого оформлена доверенность на управление автомобилем, следовал по правой полосе автодороги <адрес> в сторону р.<адрес> со скоростью около 140 км/час. Ремнями безопасности оба не были пристегнуты.

На 16-ом километре автодороги Смирнов В.А. не справился с управлением, правыми колесами автомобиля выехал на правую обочину, а затем на полосу, предназначенную для встречного движения, и далее на левую обочину, где произвел наезд на металлическое дорожное ограждение, затем - опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира Зуева Д.В. причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения со стороны водителя Смирнова В.А. требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5 ч.1; 2.1.2; 9.9; 10.1 ч.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п. 10.1 ч.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям /не на автомагистралях/ со скоростью не более 90 км/час.

Нарушение Смирновым В.А. требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Смирнов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Зуевым Д.В. на его автомобиле «Фольксваген - Джетта» ездили в <адрес> по делам. Автомобилем с разрешения Зуева Д.В. управлял он. Спиртное он не употреблял, Зуев Д.В. был немного выпивши. В <адрес> они заходили в кафе «Кураж», где он выпил безалкогольного пива. Около 20 часов поехали в р.<адрес>, он также управлял автомобилем. Зуев сидел на переднем пассажирском сидении. Ремнями безопасности пристегнуты не были. По автодороге от <адрес> двигался со скоростью не более 100 км/час. по правой полосе по ходу своего движения. Не доезжая моста через ручей около <адрес>, автомобиль неожиданно резко повело вправо. Правыми колесами машина выехала на правую обочину. Он попытался выровнять автомобиль поворотом руля влево. Снижал ли скорость, не помнит. Смутно помнит, что автомобиль развернуло и потащило в сторону левой обочины. Дальнейшие события помнит с того момента, как оказался в автомобиле в левом кювете полностью с головой в воде. Сумел выбраться из воды. Зуев Д.В. был уже на берегу. У него была повреждена левая нога, из раны текла кровь. Он снял свой брючный ремень и перетянул Зуеву ногу выше раны. На месте происшествия стали собираться незнакомые люди. Кто-то из них вызвал машину «скорой помощи». Сам он не мог вызвать медиков, так как его телефон утонул.

К месту происшествия подъехал знакомый Н.. Зуев Д.В. очень плохо себя чувствовал. По его просьбе Зуева он и Н. положили в машину Н. и поехали в больницу. По дороге встретили машину «скорой помощи». Фельдшер пересела к ним в машину, оказала первую помощь Зуеву. Зуева привезли в Воскресенскую райбольницу. В приемном покое он сказал, что водителем при ДТП был он. Освидетельствовать на алкоголь его не стали, так как не было направления из полиции. В полицию о ДТП он не сообщал. Из больницы пошел домой, переоделся и поехал на место происшествия. Там уже находились сотрудники полиции. Он им не сказал, что был участником ДТП, так как находился в шоковом состоянии. Потом уехал в больницу, чтобы узнать о состоянии Зуева. Не сообщил в полицию и не прошел освидетельствование, так как растерялся в этой ситуации.

На следующий день с отцом Зуева поехал на место происшествия. Находившимся там сотрудникам ГИБДД сообщил, что он управлял автомобилем. Его направили на освидетельствование на алкоголь в Воскресенскую райбольницу. Освидетельствование показало, что он трезв.

Считает, что ДТП произошло из-за того, что он не справился с управлением автомобилем, возможно, отвлекся. Не согласен с обвинением, что он двигался в момент ДТП со скоростью 140 км/ час. Не помнит, чтобы Зуев говорил ему ехать потише.

Считает, что правые колеса автомобиля были спущены непосредственно в момент ДТП. До ДТП автомобиль был исправен.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший Зуев Д.В. показал суду, что автомобиль «Фольксваген - Джетта» он купил у знакомого К., но сделку не оформили. К. выдал ему доверенность на управление автомобилем. Он разрешал знакомому Смирнову В.А. управлять автомобилем в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он со Смирновым В.А. на его/Зуеве Д.В./ автомобиле поехали в <адрес> по делам. Там заходили в кафе, где он выпил пива. Смирнов В.А. при нем алкоголь не употреблял. Около 20 часов поехали домой. Смирнов управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сидении. Ремнями безопасности не пристегивались. Не доезжая моста через ручей около <адрес>, автомобиль начало кидать из стороны в сторону, колесами зацепили правую обочину. Смирнов пытался выровнять автомобиль, но не смог. Автомобиль развернуло и потащило на левую сторону дороги. Автомобиль правой стороной ударился о металлическое дорожное ограждение и опрокинулся в левый кювет в разлившийся ручей. Сам он также полностью оказался в воде. Сумел выбраться из машины, перебрался на склон кювета. Он начал терять сознание. Смутно помнит, что на автомобиле под управлением Н. его увезли в больницу. Он находился на стационарном лечении в общей сложности три месяца.

Считает, что ДТП произошло из-за того, что Смирнов не справился с управлением или отвлекся от управления. Следовал он со скоростью немного выше 100 км/час. До ДТП автомобиль был исправен.

С соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Зуева Д.В., данные им при производстве предварительного расследования, ввиду существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показывал следователю, что непосредственно перед ДТП он посмотрел на спидометр, скорость была более 140 км/час. Он сказал Смирнову: «Куда ты летишь?». Смирнов ответил: «Не переживай». В этот момент Смирнов, видимо, повернул руль вправо, отвлекся от управления автомобилем. Автомобиль правыми колесами зацепил правую обочину, и это послужило причиной ДТП /л.д. 110 - 112/. Свои показания потерпевший подтвердил в суде.

Свидетель З. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле марки УАЗ возвращался домой в <адрес> по автодороге <адрес>. Проезжая мост через ручей около <адрес>, увидел впереди движущийся во встречном направлении легковой автомобиль. Его скорость не определил, но думает, что она была не более 100 км/ча<адрес> двигался по своей полосе. Потом в зеркало заднего вида он увидел, как встречный автомобиль завилял, потом резко выехал на встречную полосу, ударился о металлическое дорожное ограждение, автомобиль развернуло, он перелетел в кювет и там опрокинулся. Он вернулся на место ДТП. Автомобиль находился в воде. Из него выбрались двое незнакомых парней. У одного из них была повреждена нога. Парни попросили его вызвать машину скорой помощи. Со своего сотового телефона он позвонил жене, чтобы она вызвала скорую. До приезда машины скорой помощи парни уехали в сторону р.<адрес> на автомобиле ВАЗ девятой модели.

Свидетель О. показала, что она работает барменом в кафе «Кураж» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Во второй половине дня в кафе пришел Смирнов В.А. с незнакомым ей парнем. Они заказали салаты и чай. Спиртные напитки не заказывали. В кафе находились не более получаса и ушли.

Свидетель Г. показала, что она работает фельдшером скорой помощи в Воскресенской райбольнице. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на пульт скорой помощи поступило сообщение о ДТП с пострадавшими около моста через ручей у <адрес>. Она и фельдшер М. на машине скорой помощи выехали на место ДТП. Проехав мост через реку Ветлуга, увидели встречный автомобиль, который мигал фарами. Они остановились. Автомобилем управлял Н., в его машине находились Смирнов и Зуев. У Зуева был открытый перелом левой голени, кровотечение. Она пересела в машину Н., и Зуева доставили в приемный покой больницы. Смирнов сказал, что он управлял автомобилем. Телесных повреждений у Смирнова не было. Освидетельствование на алкоголь Смирнову не проводилось, поскольку не было направления из полиции.

С соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н., данные им на следствии, ввиду его неявки в суд.

Свидетель Н. на следствии при его допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на на своем автомобиле марки ВАЗ - 21093 следовал по автодороге Воскресенское- Воздвиженское в сторону <адрес>. Проехав мост через ручей около <адрес>, увидел, что произошло ДТП. Остановившись, увидел на правой обочине Смирнов В.А., который ходил и нервничал. Зуев Д.В. опирался на металлическое ограждение. У него была повреждена левая нога в области голени. Нога была перетянута жгутом. Рана сильно кровоточила, Зуев постоянно терял сознание. В правом кювете в разлившемся ручье находился легковой автомобиль серого цвета. Он понял, что Смирнов и Зуев ехали в этом автомобиле. Видел, что в месте опрокидывания автомобиля в кювет сломаны дорожные ограждения. Смирнов предложил увезти Зуева в больницу на его автомобиле. Он и Смирнов перенесли Зуева на переднее пассажирское сидение, и он повез его в районную больницу. Смирнов поехал на заднем сидении. По дороге им встретилась машина скорой помощи. К нему в машину села фельдшер и сопровождала Зуева до больницы. Он помог Зуева занести в больницу. О ДТП Смирнов ему не рассказывал /л.д.49-51/.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20мин. медсестра Воскресенской райбольницы сообщила оперативному дежурному отдела МВД России по Воскресенскому району о поступлении в больницу Зуева Д.В. с открытым переломом левой голени.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 2-ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и фототаблицей, место ДТП находится на 16-ом км автодороги Воздвиженское - Воскресенское. Проезжая часть горизонтальная, прямая, асфальтированная, без повреждений, сухая, шириной 8 м для двух направлений. На обеих обочинах установлены металлические дорожные ограждения. За левой обочиной находится кювет и разлившийся ручей. Место ДТП находится в 1555,4м от километрового знака 14/7 в сторону р.<адрес>. На этом месте в левом кювете в разлившемся ручье в 8.9м от левого края проезжей части находится автомобиль «Фольксваген - Джетта» государственный регистрационный знак №. Автомобиль в перевернутом вверх колесами состоянии, имеет значительные механические повреждения. Оба правых колеса спущены. В месте опрокидывания автомобиля в кювет повреждено левое металлическое дорожное ограждение на протяжении 8 м.

Со стороны <адрес> к поврежденному металлическому дорожному ограждению просматриваются следы шин автомобиля в виде параллельных полос. Первый след /правый/ начинается в виде дуги длиной 18.7 м по правой обочине с наибольшим удалением от правого края проезжей части на 0.6 м. Далее этот след переходит на проезжую часть и с незначительным изгибом в сторону правой обочины просматривается до левого края проезжей части. Длина следа по проезжей части 38 м. След на обочине в виде взрыхленного песка, на асфальте - в виде сплошной темной полосы шириной 0.2м. Второй след /левый/ длиной 28.5 м начинается на правой полосе проезжей части в 1.9 м от правого края асфальта и проходит параллельно правому следу до левого края проезжей части.

По расположению следов и автомобиля на месте происшествия направление движения автомобиля перед ДТП определяется в сторону р.<адрес>.

С места происшествия изъяты два правых колеса.

Они были осмотрены. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сквозных повреждений шин колес не обнаружено. Признаков движения автомобиля со спущенными шинами не обнаружено.

Постановлениями следователя от 10 мая и от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств правое переднее и правое заднее колеса автомобиля и сам автомобиль «Фольксваген - Джетта» государственный регистрационный знак М 839 ХС 37.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Зуева Д.В. имелись телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Течение травмы осложнилось шоком 2 ст., постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и образовались от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, их образование ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у пассажира автомобиля при наезде на металлическое дорожное ограждение и опрокидывании автомобиля в кювет, не исключается.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Смирнов В.А. не оспаривал факт нарушения им требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5 ч.1; 2.1.2; 9.9; 10.1 ч.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирнов В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего сына, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание следующие характеризующие его данные:

Как следует из характеристики и.о. главы администрации р.<адрес>, Смирнов В.А. спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешенный, спокойный, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка в адрес администрации на него не поступало.

Согласно справке Воскресенской райбольницы на учете у психиатра и нарколога Смирнов В.А. не состоит.

Из информации и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Воскресенскому району Смирнов В.А. в 2012 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает наиболее целесообразным применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств. Автомобиль и два колеса автомобиля подлежат возвращению потерпевшему Зуеву Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Смирнову В.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства: <адрес>, р.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фольксваген - Джетта» государственный регистрационный знак №, два правых колеса автомобиля - возвратить потерпевшему Зуеву Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: В.И.Батурина