Дело № 1-20/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 1июля 2011 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г. с участием государственного обвинителя Гунина А.Г., помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области, представителя потерпевшего Бочкова А.И., подсудимого Воробьева И.Н., защитника Фурашова В.А., при секретаре Гусевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьев И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, судимого: -13.05. 2010г. приговором мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев И.Н. совершил на территории <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Воробьев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона трактора пришел на территорию фермы ООО «Рассвет», расположенную в <адрес>. Залил воду в радиатор трактор МТЗ-52П регистрационный номер ГЩ 6985, принадлежащий указанному обществу с ограниченной ответственностью, через незапертую дверь проник в кабину, завел двигатель и совершил на тракторе поездку по <адрес>, затем <адрес>, где трактор вышел из строя. Указанные действия Воробьева И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Воробьев И.Н. во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 77, 78). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Воробьев И.Н. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев И.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. Представитель потерпевшего Бочков А.И. и государственный обвинитель Гунин А.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства согласны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, изменения квалификации действий Воробьева И.Н. не требуется. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства. При назначении Воробьеву И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Воробьевым И.Н. вины. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Воробьев И.Н. на момент совершения угона имел судимость за умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. Вместе с тем суд считает, что Воробьев И.Н. не может быть исправлен без реального лишения свободы, он через короткий промежуток времени после отбытия уголовного наказания за кражу (11.02.2011г.) вновь совершил преступление против собственности - неправомерное завладение транспортным средством; характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками. При определении меры наказания суд принимает во внимание, что жалоб и заявлений на поведение Воробьева И.Н. в сельскую администрацию не поступало, представитель потерпевшего ООО «Рассвет» Бочков А.И. просил о смягчении наказания Воробьеву И.Н. с учетом прежней добросовестной работы в этом сельхозпредприятии, подсудимый имеет мать В. пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка о совместном проживании - л.д. 35). Также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В судебном заседании установлено, что в настоящее время Воробьев И.Н. по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание за преступление, предусмотренное ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание засчитывает период отбывания наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ Исправительное учреждение для отбывания наказания суд определяет в соответствии с иск потерпевшим не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по делу: тракторе разрешен в ходе дознания (л.д. 58-59). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьев И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 8.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору и срок окончательного наказания исчислять Воробьев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии принесенной по делу кассационной жалобы и (или) кассационного представления. В случае если приговор обжалуется им, о намерении участвовать в суде кассационной инстанции осужденный может указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий : подпись Копия верна. Судья: Л.Г.Куликова СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года. Судья: Л.Г.Куликова