Дело № 1-10/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 18 февраля 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Гунина А.Г.

подсудимого Калачева С.В.,

защитника Старостина Е.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Гусевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в д. Лебедево, ..., д. ... ..., учащегося ГОУ НПО «Номер обезличен Номер обезличен», проживающего во время учебы в ... района ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого Дата обезличенаг. Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбывалось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил на территории ... ... угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22 часов Подсудимый пришел в гараж ГОУ НПО «Номер обезличен Номер обезличен», расположенный по адресу: ..., и попросил у сторожа У.А.М. разрешения взять какой-либо автомобиль, чтобы помочь знакомому вытащить свой автомобиль, застрявший у д. Б. Иевлево. Сторож в просьбе отказал. Тогда Подсудимый сделал вид, что разговаривает по телефону со старшим мастером училища Потерпевший и тот разрешает ему взять из гаража автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий .... После этого У.А.М. не возражал. Подсудимый, завладев указанным автомобилем обманным путем, запустил двигатель при помощи ключей зажигания, находящихся в кабине, и совершил поездку в .... Там в результате перегрева двигателя автомобиль остановился.

В ходе предварительного расследования указанные действия Подсудимый квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление л.д. 113-114), оформленное в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший с применением особого порядка согласен.

Государственный обвинитель Гунин А.Г. также заявил о своем согласии с применением указанного порядка.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; изменения квалификации его действий не требуется.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории средней тяжести.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное при применении особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Подсудимый

Из характеристики на подсудимого по месту его учебы следует, что он зарекомендовал себя удовлетворительно, трудолюбив, принимал активное участие в весенне-полевых работах, вместе с тем допускал пропуски занятий, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения л.д. 51). В характеристике по месту жительства также отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений в состоянии опьянения л.д. 52).

Приговором Семеновского районного суда от 31 марта 2009 года

Подсудимый осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Суд приходит к выводу, что Подсудимый не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. Он через несколько месяцев после условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление.

Совершенное подсудимым в течение испытательного срока преступление является умышленным преступлением средней тяжести, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным присоединить неотбытое наказание частично.

Вид исправительного учреждения для отбывания Подсудимый наказания суд назначает с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселении.

Суд считает необходимым изменить Подсудимый меру пресечения на заключение под стражу, с тем, чтобы он был направлен в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшим ГОУ НПО «Номер обезличен Номер обезличен» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Подсудимый о взыскании 16 263 руб. 63 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля при совершении угона.

В судебном заседании иск поддержан представителем потерпевшего Потерпевший Он пояснил, что указанная сумма потрачена училищем на приобретение деталей для ремонта автомобиля, так как в результате угона Подсудимый был перегрет двигатель.

Подсудимый признал иск в полном объеме. Подтвердил свою вину в причинении автомобилю механических повреждений. Сумма иска подтверждена счетом-фактурой и накладной л.д. 42, 43).

Иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого как причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу - автомобиле разрешен в ходе предварительного расследования л.д. 79-80), он возвращен потерпевшему. Вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ частично - в виде одного года шести месяцев лишения свободы - присоединить не отбытое наказание по этому приговору к вновь назначенному наказанию, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу. Направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Подсудимый исчислять с 18 февраля 2010 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Подсудимый в пользу ГОУ НПО «Номер обезличен Номер обезличен» в возмещение ущерба, причиненного в результате угона автомобиля, 16 262 рубля 63 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. Ходатайство может быть указано в кассационной жалобе. Также оно может быть подано в 10-дневный срок после получения копии кассационной жалобы и (или) кассационного представления других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий