Дело № 1-53/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 30 ноября 2010 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г. с участием государственного обвинителя Долганова С.Г., прокурора Воскресенского района Нижегородской области., подсудимого Хохлова Д.В., защитника Старостина Е.С. при секретаре Гусевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хохлов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <адрес>, работающего у предпринимателя С. на пилораме в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хохлов Д.В. совершил на территории <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хохлов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Сельмаг», расположенного в <адрес>, подошел с целью совершения угона к незапертому автомобилю Москвич 412 ИЭ, принадлежащему Зуеву Н.А., сел за руль, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до окраины <адрес>, где его ждали друзья. После распития спиртных напитков он, не сумев завести угнанный автомобиль, оставил его в 150 м от пилорамы предпринимателя С. Указанные действия Хохлова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Хохлов Д.В. во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 79, 80). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Хохлов Д.В. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хохлов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший Зуев Н.А. и государственный обвинитель Долганов С.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства согласны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, изменения квалификации действий Хохлова Д.Н. не требуется. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания Хохлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Хохловым Д.В. вины, наличие у него двоих малолетних детей 2007 и 2008 годов рождения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В судебном заседании установлено, что в настоящее время Хохлов Д.В. работает. Дети проживают с ним. Их мать воспитанием детей не занимается и с ними не проживает. Суд считает, что Хохлов Д.В. может быть исправлен без реального лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, поэтому назначает Хохлову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. При определении срока наказания и испытательного срока суд учитывает, что на поведение Хохлова Д.В. имелись замечания по месту жительства. Также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по делу: автомобиле разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45). На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хохлов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (в день, установленный начальником УИИ). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии принесенной по делу кассационной жалобы и (или) кассационного представления. В случае, если приговор обжалуется им, о намерении участвовать в суде кассационной инстанции осужденный может указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий