Дело № 1-2/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф.

подсудимого Нуждина С.В.

защитника в лице адвоката Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0345 от 21 января 2011 года

потерпевшего Мозжанова А.Н.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуждин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации, не работающего, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п.п.»а,б,г,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14.01. 2005 года по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нуждин С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часу ночи он по предварительному сговору с А. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения угона автомобиля пришли на территорию гаража СПК «Путь к новой жизни» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Действуя согласованно и совместно, А. принесенным с собой ключом открыл дверку автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак Е 786 ТК/52, после чего А. и Нуждин С.В. сели в кабину автомобиля, А. - на водительское место,

Нуждин - на пассажирское.

А. ключом завел двигатель, и управляя автомобилем, вместе с Нуждиным С.В. совершили на нем поездку в <адрес>.

Двигаясь по дороге <адрес>, А. не справился с управлением и совершил наезд на водоснабжающую колонку, причинив автомобилю механические повреждения.

Около 3 часов А. и Нуждин на угнанном автомобиле выехали на автодорогу Воскресенское-Боковая, где встретили председателя СПК Мозжанова А.Н., разыскивающего угнанный автомобиль. Не доезжая до <адрес> <адрес>, на трассе А. остановил автомашину и вместе с Нуждиным С.В. из нее вышли. Подъехавший Т., работающий в СПК агрономом, отогнал угнанную автомашину в гараж в д. <адрес>.

Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года за совершенное преступление А. осужден. Уголовное дело в отношении Нуждина С.В. постановлением следователя было выделено в отдельное производство в виду его розыска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Нуждин С.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не находился, в этот день отмечался как условно- досрочно освобожденный в УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода. О том, что его обвиняют в совершении угона автомобиля не знал.

Но виновность подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Мозжанов А.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу ночи ему позвонили жители <адрес>, и сообщили, что по деревне ездит автомобиль ГАЗ- 3307 регистрационный знак Е 786 ТК/52, принадлежащий СПК. Он заподозрил в угоне автомобиля А., который до этого также угонял из СПК автомашину. Он на своем автомобиле поехал в сторону д.Пигалево. Выехав из д.Бараново, он на трассе увидел угнанный автомобиль, который проехал ему навстречу в сторону д.Пузеево. За рулем автомобиля находился А. Он развернулся и поехал за автомобилем, управляемым А.. По мобильному телефону позвонил в дежурную часть ОВД, г инженеру С. и агроному Т., сообщил об угоне.

Не доезжая до д.Пузеево, автомобиль ГАЗ 3307 остановился на обочине трассы Воскресенское- Боковая. Из автомобиля вышли А. и Нуждин С.В. Он их сфотографировал на свой фотоаппарат, который находился у него с собой. Позже фотографию он передал следователю. К ним подъехали Т. и С. Т. отогнал угнанный автомобиль в гараж, а они с С. на своих автомашинах поехали домой. Нуждин и А. остались на трассе. Они были в нетрезвом состоянии.

Автомобиль был угнан со стоянки возле гаража, расположенного в <адрес>. В результате угона автомобилю были причинены механические повреждения.

Свидетель А. показал суду, что летом 2010 года,точное число он не помнит, он предложил Нуждину С.В. съездить в д.Пигалево. С этой целью он пошел к гаражу СПК «Путь к новой жизни» в д.Бараново, своим ключем завел автомашину ГАЗ-3307 и поехал. По дороге посадил в автомашину Нуждина. Съездили в д.Пигалево, д.Осиновку. Когда возвращались обратно, то он заметил автомашину председателя СПК Мозжанова А.Н. На трассе автомашину он остановил, они с Нуждиным вышли из автомашины. К ним подъехали Мозжанов, Т. и С.. Он предложил им ключ зажигания, который у него имелся, но они отказались. Т. сел в угнанный им автомобиль и уехал. Он пошел домой пешком, с тех пор Нуждина не видел.

Свидетель Т. показал, что он работает в СПК «Путь к новой жизни» агрономом. Летом 2010 года, месяц и число он не помнит, ночью ему позвонил председатель СПК Мозжанов А.Н. и сообщил об угоне автомобиля. Вместе с инженером С. они выехали в д.Осиновка. Угнанный автомобиль они увидели, проезжая по деревне. Автомашина остановилась. А. стоял возле автомашины, увидев их, запрыгнул в кабину и машина уехала. Они поехали за ней. Стоявшую автомашину они увидели на трассе между деревнями Пузеево и Осиновка. Подъехав, увидели А. и Нуждина, которые разговаривали с Мозжановым А.Н. Нуждин, как он понял, просил председателя не заявлять об угоне. Мозжанов А.Н. их еще сфотографировал своим фотоаппаратом. Нуждин и А. были в нетрезвом состоянии. По просьбе Мозжанова А.Н. он отогнал угнанный автомобиль на территорию гаража. А. предлагал им свой ключ, чтобы завести двигатель автомашины. А. и Нуждиным был угнан автомобиль ГАЗ 3307 регистрационный знак Е 786 ТК/ 52 с территории гаража СПК в <адрес>. В результате угона у автомобиля имелись механические повреждения.

Свидетель С. показал, что летом 2010 года, месяц и число он забыл, ночью ему позвонил председатель СПК Мозжанов А.Н. и сообщил об угоне автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Е 786 ТК/52. Он с Т. выехали на поиски угнанной автомашины. Угнанную автомашину увидели, проезжая по д. Осиновка. Она стояла. Он хотел подойти к ней, но А., стоявший у машины, запрыгнул в нее и уехал. Между деревнями Пузеево и Осиновка они увидели стоящий на обочине трассы Воскресенское-Боковая угнанный автомобиль. Около автомобиля стояли А., Нуждин, разговаривали с Мозжановым А.Н. А. говорил, что они только хотели прокатиться. Нуждин в грубой форме разговаривал с Мозжановым, как он понял, говорил, что не было необходимости их искать, они сами бы вернули автомашину на место. Мозжанов им с Т. сказал, что А. и Нуждин сами остановились. По их поведению и разговору он понял, что А. и Нуждин находятся в состоянии опьянения. А. предлагал им свой ключ, чтобы завести двигатель угнанной автомашины. Т. отогнал угнанный автомобиль в гараж СПК, он тоже уехал в д.Бараново. А. и Нуждин остались на трассе. В результате угона автомобилю были причинены механические повреждения.

Свидетель Ч. показала, что Нуждин С.В. является ей племянником по мужу. Летом 2010 года около полутора месяцев он жил у нее, ночевать к ней приходил каждый день. Однажды ночью он не пришел домой. Наутро от местных жителей она узнала, что в эту ночь он и А. угнали автомашину, принадлежащую СПК «Путь к новой жизни». Когда Нуждин пришел домой, она стала его ругать. А когда к дому подъехали сотрудники милиции, он убежал из дому, его не догнали.

Ей также известно, что до этого случая А. тоже угонял автомашину, принадлежащую СПК, но Нуждина в то время в деревне не было.

Заявлением от 06.07.2010 года председатель СПК «Путь к новой жизни» Мозжанов А.Н. сообщил в ОВД по Воскресенскому району об угоне с территории гаража СПК 06.07.10г. автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Е 786 ТК 52. /л.д.4/.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2010 года следует, что объектом осмотра является автомобиль марки ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак Е 876 ТК 52 синего цвета. Автомобиль находится в помещении гаража СПК «Путь к новой жизни» по адресу: <адрес>. Территория, на которой расположен гараж, частично ограждена сеткой-рабицей. Вход на территорию свободный. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения: сломана решетка радиатора, отсутствует зеркало заднего вида с правой стороны и крышка аккумуляторного отсека.

Согласно протоколу выемки от 03 сентября 2010 года у Мозжанова А.Н. в <адрес> <адрес> около <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ 3307 регистрационный знак Е 786 ТК 52 синего цвета и осмотрен /протокол осмотра от 03.09.10г. с фототаблицей - л.д. 40 - 42/.

Постановлением следователя от 03.09.2010 года угнанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке от 03.09.10 г. председатель СПК «Путь к новой жизни» Воскресенского района Мозжанов А.Н. получил автомобиль, претензий к сотрудникам милиции не имеет.

С соблюдением требований ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Арчакова А.А., ранее данные им при производстве предварительного расследования в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде. /л.д. 140 - 143/.

Допрошенный следователем 02 декабря 2010 года в качестве свидетеля А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков с Нуждиным Сергеем он предложил съездить в <адрес> <адрес> к Т., так как пешком он идти не хотел. Предложил угнать одну из автомашин с территории гаража СПК «Путь к новой жизни» в д.Бараново. Нуждин согласился совершить вместе с ним угон автомашины. Вместе с Нуждиным они пришли на территорию гаража СПК. Подошли к автомашине ГАЗ 3307, регистрационный знак Е 786 ТК/52 темно- синего цвета. Своим ключом от автомобиля ГАЗ он открыл дверки автомобиля, им же завел двигатель автомобиля. Сам он сел на место водителя, Нуждин- на пассажирское место. Поехали в д.Пигалево, Т. там не было. При выезде из <адрес> он, управляя угнанным автомобилем, врезался в колонку, повредил стартер. После этого он развернулся и поехал в д.Бараново. По пути решили съездить в д.Осиновка. Когда въехали в деревню, то в зеркало заднего вида увидел следовавшего за ними на автомобиле председателя СПК. Не доезжая около 2 км до <адрес>, он остановил автомобиль. Мозжанов подъехал к ним. Он и Нуждин попытались договориться с председателем, чтобы тот не заявлял об угоне в милицию. Мозжанов не согласился. На угнанной им автомашине уехал Т. Он предлагал Т. свой ключ зажигания, при помощи которого он заводил автомашину. Тот не взял у него ключ. Он и Нуждин пешком пошли в д.Бараново. До д.Бараново не дошли, переночевали в д.Пузеево в заброшенном доме. Угон автомобиля совершил, поскольку был пьян.

В явке с повинной, написанной собственноручно А. ДД.ММ.ГГГГ, А. указывает, что угонял автомашину вдвоем с Нуждиным С.В. До этого у него распивали спиртное. Он обнаружил пропажу ручных часов. Решил, что это сделала Вика, которая была у него в гостях накануне. Они решили съездить к ней в д.Пигалево. Нуждин предложил взять машину в колхозном гараже. Ключ у него был свой. Пошли в гараж, взяли грузовую машину и поехали в д.Пигалево, Вику не нашли, поехали в д.Осиновка. По дороге в д.Бараново он остановился, подъехал инженер С., агроном Т.. Т. угнал в гараж автомашину, на которой он ездил. Они с Нуждиным пошли домой пешком. /л.д.9/.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Нуждин С.В. виновен в угоне автомобиля, принадлежащего СПК «Путь к Новой жизни» Воскресенского района, и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Второй участник данного преступления А. указывает на причастность Нуждина С.В. в совершении с ним угона автомобиля. Согласованность их действий свидетельствует о том, что данное преступление они совершили по предварительному сговору. Угон автомашины они совершили с территории гаража СПК, на нем вместе совершили поездки.

К материалам дела приобщена ксерокопия явки с повинной, написанная собственноручно А. ДД.ММ.ГГГГ,, которая была исследована в ходе судебного следствия, из которой следует, что А. спустя несколько дней после совершения угона указывал, что угон он совершил вместе с Нуждиным.

Как показал А., он с Нуждиным был знаком давно, Нуждин знал, что А. неоднократно был осужден за угон автомашин, принадлежащих СПК «Путь к новой жизни», в тот вечер они вместе распивали спиртные напитки, ссор, неприязненных отношений между ними не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что у А. не было оснований оговаривать Нуждина, тем более, что А. уже приговором суда осужден за данное преступление. В отношении А. приговор был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу А. был допрошен следователем ДД.ММ.ГГГГ, где также показывал, что угон автомашины ДД.ММ.ГГГГ с территории СПК он совершил вместе с Нуждиным.

Потерпевший Мозжанов А.Н. показал суду, что он, когда подъехал к остановившейся угнанной автомашине, то из ее кабины вышли А. и Нуждин.

Свидетели Т., С. также показали, что у угнанной автомашины, которая стояла на обочине трассы, вместе с председателем СПК около автомашины находились А. и Нуждин.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ночь совершения угона автомашины ее племянник Нуждин С.В. дома не ночевал, когда он вернулся, она, узнав наутро от местных жителей о совершенном им с А. угоне автомашины, принадлежащей СПК, стала его ругать, он при этом не оправдывался. А когда к дому подъехали сотрудники милиции, из дома убежал.

Указанные свидетелем Ч. обстоятельства также свидетельствуют о том, что Нуждин С.В. в день угона автомашины находился в <адрес> <адрес>.

К материалам уголовного дела приобщена копия регистрационного листа /л.д.139/ ст. инспектора /инспектора ОУУМ/ на условно-досрочно освобожденного Нуждин С.В., на которую ссылается адвокат как доказательство того, что Нуждин С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на регистрации по месту его учета в УМ Автозаводского района г.Н.Новгорода и не мог в этот же день приехать в Воскресенский район.

Однако из этого регистрационного листа не усматривается, кто этот лист оформлял, какой орган, не расшифрована подпись инспектора, не проставлена печать соответствующего учреждения, не указано, где и в какое время проводилась регистрация.     

Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели подтвердили факт нахождения Нуждина С.В. в д. <адрес> в день угона автомашины. Следует отметить, что расстояние между <адрес> <адрес> позволяет преодолеть его в течение нескольких часов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нуждину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

У подсудимого Нуждина С.В. на день совершения преступления имеются две непогашенные судимости: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за тяжкое преступление, и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному за особо тяжкое преступление.

В силу ст. 18 ч.3 п.»а» УК РФ Нуждин совершил преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве.

Согласно характеристике из мест лишения свободы, Нуждин С.В., отбывая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, цели наказания достигнуты.

Из информации начальника ОУУМ и ПДН УМ №1 УВД по г.Н.Новгороду следует, что Нуждин С.В. как освободившийся из мест лишения свободы условно - досрочно состоял на учете в УМ № 1 УВД г.Н.Новгорода, порядок отбытия УДО не нарушал.

Согласно характеристике ООО «Жилсервис № 14» Автозаводского района г.Н.Новгорода Нуждин С.В. проживал без регистрации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, за время проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по Воскресенскому району В. с ДД.ММ.ГГГГ Нуждин С.В. проживает в <адрес>, временно не работает, общественный порядок не нарушает. Замечаний и жалоб на него со стороны жителей деревни не поступало.

Согласно справкам лечебных учреждений Нуждин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Нуждин С.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ.

Судьба вещественного доказательства - угнанного автомобиля разрешена судом при постановлении приговора в отношении А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуждин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

Условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить ТРИ ГОДА 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Нуждина С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять Нуждину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: