Дело № 1-26/2009

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 30 июня 2010 г.

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

подсудимых В.И.Н. и К.С.А.,

потерпевшего С.А.Н.,

защитников Фурашова В.А. и Старостина Е.С.,

при секретаре Ульмовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в с. ... ... ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

и

К.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... области, проживающего в д. ..., ..., ..., кв. ... ..., гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Н. и К.С.А. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на совершение указанного преступления.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

1.В период с 1 по Дата обезличена года около 24 часов В.И.Н. по предварительному сговору с К.С.А. с целью совершения кражи бензина через незапертую дверь незаконно проникли в гараж С.А.Н., расположенный около дома Номер обезличен по ... д. ... ..., где, действуя их корыстных побуждений, тайно похитили 5 литров бензина АИ-92 по цене 21 рубль 10 копеек за 1 литр на сумму 105 рублей 50 копеек. Позднее похищенный бензин они использовали для личных нужд.

В результате кражи С.А.Н. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. В двадцатых числах января 2010 года около 24 часов В.И.Н. по предварительному сговору с К.С.А. с целью совершения кражи через незапертую дверь вновь незаконно проникли в гараж, принадлежащий С.А.Н., расположенный около дома Номер обезличен по ... д. ... ..., где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров по цене 21 рубль 10 копеек за 1 литр на сумму 211 рублей, автомобильное колесо в сборе стоимостью 250 рублей и из салона автомобиля марки «Ока» регистрационный знак Номер обезличен, находящегося в гараже - автомобильную магнитолу марки «Рionееr» Номер обезличенР1 1925 30356135 стоимостью 900 рублей, аудиокассету стоимостью 20 рублей, внутрисалонное зеркало стоимостью 120 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 100 рублей, пульт управления сигнализацией автомобиля стоимостью 250 рублей и ручку переключения передач стоимостью 300 рублей. Позднее похищенный бензин В.И.Н. и К.С.А. использовали для личных нужд, а остальные похищенные вещи отвезли в с. ... ..., где спрятали в гараже у В.И.Н.

В результате кражи С.А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2151 рубль.

3. Дата обезличена года около 24 часов В.И.Н. по предварительному сговору с К.С.А. с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проникли в гараж С.А.Н., расположенный около дома Номер обезличен по ... д. ... ..., где, действуя из корыстных побуждений, тайно пытались похитить пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей с находящимися в ней пятью литрами бензина АИ-92 по цене 21 рубль 80 копеек за 1 литр на сумму 109 рублей и автомобильное колесо в сборе стоимостью 250 рублей, однако, при выходе из гаража были замечены Г.А.Л. и, испугавшись, что их задержат, бросили похищенные вещи и скрылись с места преступления, при этом не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые В.И.Н. и К.С.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

По ходатайству В.И.Н. и К.С.А., заявленного при ознакомлении с материалами дела, а также с согласия потерпевшего С.А.Н. и государственного обвинителя Некрасова А.Ф. применен особый порядок судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые В.И.Н. и К.С.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд выносит по делу обвинительный приговор и назначает В.И.Н. и К.С.А. наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 316 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, а также данные о личности подсудимых и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В.И.Н. и К.С.А. совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Одно из преступлений не доведено до конца, при назначении наказания за него суд учитывает положения неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих их наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими вины, принесение извинений потерпевшему С.А.Н., который не настаивает на строгом наказании подсудимых.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление В.И.Н. и К.С.А. возможно без изоляции от общества.

Наиболее целесообразным с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом проблемы трудоустройства подсудимых по месту их жительства, их имущественного положения, суд считает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает, что подсудимыми совершены три преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу, разрешен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.Н. и К.С.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за первую кражу) каждому - на срок два года шесть месяцев,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за вторую кражу) каждому - на срок два года шесть месяцев,

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу) каждому - на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить В.И.Н. и К.С.А. окончательное наказание - три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденных В.И.Н. и К.С.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий