Дело № 1-4/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское «21» января 2010 г.

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ларионовой О.А.

подсудимого В.М.В.

защитника - адвоката Александровой Н.В., представившей удостоверение № 32 и ордер 0009

при секретаре Ниетбаевой С.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в ..., ..., ..., кв. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего без официального трудоустройства рабочим на пилораме ИП « Гусев», военнообязанного, состоит на воинском учете в Воскресенском военкомате, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.М.В. совершил преступление средней тяжести - незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2009 года около 10 часов В.М.В., находясь в дачном доме З.А.Ю., расположенном по адресу: ..., ..., д. 35 Воскресенского района Нижегородской области незаконно, не имея соответствующего разрешения, получил в дар от З.А.Ю. самодельное взрывчатое вещество «триперикись ацетона», размещенное в спичечном коробке и положил его в карман своих брюк. Позднее в этот же день около 12 часов В.М.В., коробок, заполненный самодельным взрывчатым веществом «триперикись ацетона», принес к себе на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кв. 2 Воскресенского района Нижегородской области. Находясь в своем доме, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью зажечь сигарету, зажег спичку о спичечный коробок, в котором находилось взрывчатое вещество, в результате чего произошел взрыв, при этом у В.М.В. при взрыве были поранены кисти рук. В этот же день он был доставлен в Воскресенскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении.

Органами дознания действия В.М.В. были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, первое преступление как незаконное приобретение взрывчатых веществ и второе преступление как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Подсудимый В.М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого В.М.В., с согласия его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий В.М.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что оба действия охватываются диспозицией статьи 222 ч.1 УК РФ и между этими действиями был кратковременный разрыв во времени.

Защитник поддержал позицию прокурора о переквалификации действий В.М.В., в действиях которого содержится одно преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что В.М.В. совершил одно преступление и его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ охватываются диспозицией статьи 222 ч.1 УК РФ и дополнительной квалификации за ношение взрывчатых веществ не требуется, а поэтому суд назначает В.М.В. наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого. В.М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию не поступало. В.М.В. состоит на учете с 2007 года за злоупотребление спиртных напитков.

В.М.В. совершил умышленно одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: совершение им впервые преступления, а также активное сотрудничество по раскрытию преступления ( пункт «и» ), состоящего в том, что при поступлении в больницу с ранением рук В.М.В. сотрудникам милиции рассказал, при каких обстоятельствах и где приобрел взрывчатое вещество.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И назначает наказание по правилам как ст. 62 УК РФ, так и части 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать также две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что В.М.В. имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая, что от взрыва пострадал только он сам, других пострадавших не имеется, суд находит исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого суд считает по ст. 222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать В.М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без ее согласия постоянное место жительства ..., ..., ..., кв. 2 Воскресенского района Нижегородской области, не совершать правонарушений.

Меру пресечения В.М.В. не избирать.

Вещественные доказательства: фрагменты картона, простынь белого цвета с веществом красно-бурого цвета подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: