Дело 1-6/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 16 февраля 2010 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воскресенского района Ларионовой О.А., подсудимого Ч.Н.Ю., защитника Жидковой И.Ю., потерпевшего С.А.А., его законного представителя С.В.В., при секретаре Гусевой Т.И. рассмотрев уголовное дело в отношении Ч.Н.Ю., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ..., ..., работающего в ООО « Мобил Газ Сервис» водителем-экспедитором, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1 августа 2009 года около 18 часов Ч.Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем АУДИ-80 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим С.К.Н., двигался со скоростью около 90 км/час с включенным светом фар по автодороге «Воскресенское-Асташиха» Воскресенского района Нижегородской области из д. Соловьиха в сторону д. Асташиха. На 18-ом километре указанной автодороги Ч.Н.Ю. не избрал безопасной скорости, утратил контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с мотоциклом ЯВА-350 под управлением С.А.А., Дата обезличена года рождения, двигавшемся во встречном направлении с включенным ближним светом фар со скоростью 70 км/час. В результате столкновения здоровью несовершеннолетнего С.А.А. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; травматического разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, что повлекло за собой необходимость удаления этого органа; травматического шока тяжелой степени. Автомобиль и мотоцикл были повреждены. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны Ч.Н.Ю. требований пунктов 1.3, 2.7, 1.4, 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 1994 года (с последующими изменениями), согласно которых: -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», -«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», -«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», -«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева», -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Ч.Н.Ю. находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А.А. Действия Ч.Н.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ-20 от 13.02.2009) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное этим лицом в состоянии опьянения. Ч.Н.Ю. во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление, оформленное в присутствии защитника л.д.214, 215). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ч.Н.Ю. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно. после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Предусмотренное законом (ч. 2 ст. 264 УК РФ) наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ч.Н.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ч.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 264 УК РФ это 3 года лишения свободы). Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ); личность виновного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет продолжительный водительский стаж, является хорошим семьянином. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного в сумме 35 000 рублей для оплаты расходов на его лечение потерпевшего (расписки от 2.08. и 26.08.2009 -л.д. 40). Поэтому суд также назначает Ч.Н.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ Ч.Н.Ю. может быть назначено наказание, не превышающее 1 года 4 месяцев лишения свободы. С учетом наличия и других, приведенных выше, смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде 1 года лишения свободы. С учетом этих обстоятельств, а также ходатайства коллектива по месту работы подсудимого, мнения потерпевшего и его законного представителя, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, который имеет несовершеннолетних детей и нетрудоспособную мать-пенсионерку, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и осудить Ч.Н.Ю. к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает лишение права управлять транспортным средством на срок до 3 лет, назначает подсудимому это дополнительное наказание. При определении срока лишения управлять транспортным средством суд учитывает, что Ч.Н.Ю. имеет длительный водительский стаж; в материалах дела не имеется сведений о том, что он ранее допускал грубые нарушения правил дорожного движения. Потерпевшим С.А.А. и его законным представителем С.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 500 000 рублей и в возмещение стоимости поврежденного мотоцикла 15 000 рублей л.д. 136, 137). Подсудимый признал иск частично: по возмещению стоимости мотоцикла в сумме 7 500 рублей, считая, что сумма ущерба не подтверждена в полном объеме; по возмещению морального вреда - в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на свое семейное и материальное положение, а также на то, что потерпевший управлял мотоциклом без мотошлема и сам проявил неосторожность. В судебном заседании установлено, что по вине подсудимого Ч.Н.Ю. потерпевшему С.А.А. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, он перенес хирургические операции: по удалению селезенки, а также в связи с черепно-мозговой травмой, находился в состоянии травматического шока. Ч.Н.Ю. управлял указанным автомобилем АУДИ по доверенности л.д. 206), поэтому в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязан возмещать вред, причиненный источником опасности - транспортным средством. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) здоровье человека относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические и нравственные страдания, причиненные гражданину повреждением здоровья, подлежат денежной компенсации. Обязанность по компенсации может быть возложена судом на причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом. При этом суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также согласно ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Из объяснений законного представителя, квитанций, расписок Ч.Н.Ю. л.д. 40-44) следует, что непосредственно после ДТП он возмещал расходы, связанные с лечением потерпевшего. Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, уплаченные 35 000 рублей не подлежат зачету в возмещение морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания - физическую боль, страх, отрыв от школьного коллектива в связи с тяжелой травмой, его несовершеннолетний возраст. В судебном заседании установлено, что потерпевший во время ДТП при управлении мотоциклом находился без мотошлема. Суд считает, что указанное обстоятельство не может быть оценено как грубая неосторожность потерпевшего и учитываться при возмещении вреда на основании ст. 1083 ГК РФ. Столкновение произошло по вине подсудимого, который выехал на полосу встречного движения. В результате потерпевшему была причинена не только черепно-мозговая травма, но и разрыв селезенки, повлекший удаление этого органа и причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А. Вместе с тем суд учитывает также материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет ежемесячный доход в размере около 14 000 рублей. С учетом всех обстоятельств разумной и справедливой суд в данном случае считает денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. В части возмещения стоимости мотоцикла суд удовлетворяет иск частично - в сумме 7 500 рублей, учитывая, что подсудимый признал иск в этой сумме, повреждение мотоцикла потерпевшего нашло документальное подтверждение по делу (протокол осмотра мотоцикла, фототаблица к нему), из объяснений потерпевшего следует, что мотоцикл он приобрел за 2500 рублей, на основные детали для ремонта потратил 5000 рублей; стоимость мотоцикла документально не подтверждена. На передачу каких-либо деталей мотоцикла подсудимый не претендует. При уголовном деле хранятся вещественные доказательства: осколки и детали транспортных средств, изъятые с места происшествия. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ осколки подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бампер с номерным знаком автомобиля АУДИ подлежит возвращению подсудимому, остальные предметы от мотоцикла - потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ч.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год. До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Ч.Н.Ю. без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ч.Н.Ю. в пользу С.А.А. 300 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда и 7 500 рублей в возмещение стоимости поврежденного мотоцикла, а всего 307 500 рублей. Вещественные доказательства по делу: осколки оргстекла - уничтожить, фрагмент бампера с государственным регистрационным знаком автомобиля марки АУДИ - передать подсудимому Ч.Н.Ю.; никелированную накладку с логотипом «Ява», металлическую крышку от правого ящика для инструментов, подножку мотоцикла - передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный, потерпевший и его законный представитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора по делу. Председательствующий подпись Копия верна: председательствующий Куликова Л.Г. Приговор вступил в законную силу «___» _______ 2010 года. Председательствующий Куликова Л.Г.