Дело № 1-22/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе : председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Гунина А.Г.

подсудимых В.С.В. и З.С.А.

защиты в лице адвокатов: Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0059 от 08.08.10г., Фурашова В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 0058 от 08.04.10г.

потерпевших С.С.Н., С.И.Н.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: д.Никаново, ..., д...., ..., неработающего, гражданина РФ, холостого, признанного ограниченно годным к военной службе, на воинском учете не состоит, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого: 19.04.2006 года Воскресенским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.12.07г. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20.12.2007г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

16 сентября 2009 года Воскресенским районным судом Нижегородской области по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в сумме 6 000 руб., основное наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

В.С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ..., ... ..., проживающего в г.Н.Новгород, ..., ... корпус 3 ..., не работающего, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

З.С.А. и В.С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

11 октября 2009 года около 23 часов они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому С.С.Н., расположенному по адресу: Нижегородская область, р.п. Воскресенское, ..., ..., с целью приобретения спиртного. Через незапертую дверь они вошли в дом. С.С.Н. лежал на диване. З.С.А. и В.С.В. подошли к нему и потребовали, чтобы он сходил за спиртным, при этом предлагали ему деньги. С.С.Н. отказался выполнять их требования, объяснив, что уже поздно, и он не знает, где можно купить спиртное. З.С.А. и В.С.В. стали оскорблять С.С.Н., и в присутствии вошедших в дом К.Ф.К., К.Е.Н., Ж.Д.Ю., с которыми З.С.А. и В.С.В. совместно проживали на этой же улице на съемной квартире, подвергли его избиению, нанося удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, причинив ему тем самым вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде перелома третьего и седьмого ребер справа, ссадин левой половины лица и кровоподтеков правой половины грудной клетки. От полученных ударов С.С.Н. упал на пол.

После этого у З.С.А. и В.С.В. возник умысел на хищение телевизора марки «ERISSON» цветного изображения, стоявшего в комнате, где находился С.С.Н., который они похитили в присутствии супругов К.Е.Н., Ж.Д.Ю., вытащив из дома телевизор на улицу.

В результате хищения телевизора сестре С.С.Н. - С.И.Н., которой принадлежит этот телевизор, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

Эти действия З.С.А. и В.С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый В.С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в октябре 2009 года он вместе со З.С.А., супругами К.Е.Н., Ж.Д.Ю. проживал на съемной квартире в р.п. Воскресенское, по ..., .... Дата обезличена года он и З.С.А. в доме распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решили еще найти выпивки. Вышли на улицу, было уже темно. Решили зайти к соседям, проживающим в доме напротив, чтобы узнать, где можно приобрести спиртное, деньги на спиртное у них были. Двери дома были не заперты. Как впоследствии он узнал от сотрудников милиции, в доме проживал С.С.Н.. Он находился в доме. Они со З.С.А. спросили, где можно купить спиртного, З.С.А. подавал ему деньги. С.С.Н. не хотел идти за спиртным, стал повышать на них голос, выгонять их из дома. Поведение С.И.Н. вызвало у них недовольство, и поскольку он и З.С.А. были в состоянии алкогольного опьянения, они стали кулаками наносить удары С.И.Н.. Сам он лично ударил С.И.Н. несколько раз по лицу.

После избиения С.И.Н. они решили со З.С.А. взять телевизор, который находился в комнате и был включен. Он взял телевизор, вынес его на улицу и оставил там. Кто из них предложил взять телевизор он не помнит.

Подсудимый З.С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что в дом С.И.Н. они зашли с В.С.В. с целью узнать, где можно приобрести спиртное, деньги на спиртное у него были. На этот дом им показал мужчина из соседнего дома, сказал, что проживающие в доме употребляют спиртное, и, возможно, знают, где можно приобрести спиртное. С.И.Н. он предлагал деньги на покупку спиртного. Лично он ударил С.И.Н. два раза по лицу. Сомневается, что от его и В.С.В. ударов у С.И.Н. были сломаны ребра. Двери в доме С.И.Н. разбил он, поскольку был в нетрезвом состоянии. Цели хищения не преследовали, телевизор вытащили, поскольку были пьяные. Телевизор оставили на улице, предполагая, что хозяин заберет его.

Виновность подсудимых в содеянном также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший С.С.Н. показал, что в тот вечер 11 октября 2009 года он находился дома один, лежал на диване, смотрел телевизор. Брат Николай ушел провожать знакомую, поэтому он дверь дома не запер. Через некоторое время в доме он услышал шаги, подумал, что вернулся брат. В дом зашли человек 5-6. У него со зрением проблемы, в комнате света не было, был включен только телевизор, и он их четко не разглядел. Один из них, как впоследствии он узнал его фамилию, З.С.А., подошел к нему, стал подавать ему деньги, сказал, чтобы он сходил и купил на них спиртного. Он ответил, что не знает, где можно купить спиртного, было уже поздно и магазины закрыты. Его ответ З.С.А., по-видимому, не понравился, и З.С.А. ударил его по лицу. Со З.С.А. к нему подошел также В.С.В., фамилию которого он узнал потом в милиции. Они стали ломиться в закрытую дверь, ведущую в другую комнату. Он попытался оттащить их от двери, стал кричать на них, выгонять из дома. Тогда эти двое парней стали избивать его. Он упал, потерял сознание. Лежащего его тоже били. Помнит, что к нему подходила девушка, подавала листок бумаги, и его заставляли писать, как он понял, что они забирают телевизор с его разрешения. Как брали телевизор, он не видел. Когда он пришел в себя, то увидел, что из комнаты пропал телевизор « ERISSON», который был куплен сестрой С.И.Н., были разбиты стекла в межкомнатных дверях. На следующий день приехала сестра с мужем, его отвезли в больницу, на рентгене показало, что у него были сломаны ребра.

Потерпевшая С.И.Н. показала, что 12 октября 2009 года ей позвонила В.В.И., проживающая по-соседству с ее братьями в р.п.Воскресенское по ..., и сообщила, что брата С.С.Н. избили и украли телевизор. Она с мужем приехали в дом к братьям. С.С.Н. был избитый, на лице была кровь, ссадины, он держался за бок, на полу были пятна крови, в двух стеклянных межкомнатных дверях было разбито стекло и сломаны перегородки. Также в комнате она не обнаружила телевизора, купленного ею. Она вызвала сотрудников милиции. Брат ей рассказал, что накануне вечером он находился дома один, смотрел телевизор. Входная дверь в дом была не заперта. Через какое-то время в дом вошли несколько человек. Кто-то из вошедших подавали деньги, чтобы он сходил и купил спиртного. Когда он отказался, они его избили. Ломились в запертую дверь в другую комнату. Он им говорил, что это комната сестры. В результате избиения он терял сознание. Когда очнулся, в доме никого не было. С прибывшими сотрудниками милиции похищенный телевизор обнаружили на улице. Она его оценивает в 3 500 руб. эта сумма ущерба является для нее значительной, так как она и муж в настоящее время постоянной работы не имеют.

Брата она увезла в больницу, где ему сделали рентген, у брата были сломаны ребра.

В настоящее время она с братом никаких материальных претензий к подсудимым не имеет, В.С.В. возместил им причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Свидетель В.В.И. показала, что в соседнем с ней домом проживают братья С.И.Н.. Как-то в октябре 2009 года к ней пришел С.Н., попросил позвонить сестре Ирине, рассказал, что брата Сергея избили, забрали телевизор. Когда она пришла к ним в дом, то увидела кровь на полу, Сергей был избит, лицо у него было в крови, говорил, что не пошевелиться, били по ребрам.

Свидетель К.А.Ф. показал, что как-то в октябре 2009 года вечером, на улице уже было темно, в дом кто-то постучал. Входную дверь он не открывал. По голосам понял, что пришли парни, проживающие в доме Номер обезличен. Они были в состоянии алкогольного опьянения, спросили, где можно купить спиртное, у них имеются деньги. Он ответил, что на улице магазинов нет, и они ушли.

С соблюдением требований ст. 276 ч.1 п.п.1,3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимых, данных при производстве предварительного расследования.

Так, В.С.В., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 11 октября 2009 года примерно с 15 часов он совместно со З.С.А. употребляли спиртное. Выпитого им показалось мало, и они вышли на улицу, чтобы узнать, где еще можно приобрести спиртного. На улице уже было темно, решили зайти к соседям напротив. Входная дверь в дом была не заперта. У мужчины, который находился в доме, спросили, где можно купить спиртного. Впоследствии от работников милиции он узнал фамилию этого мужчины. Это был С.С.Н.. С.С.Н. им ответил, что не знает. Ответ и поведение С.И.Н. им со З.С.А. не понравились. Они стали ему говорить, что, если он найдет спиртного, то они его угостят. С.С.Н. не соглашался идти за спиртным, стал выгонять их из дома. Недовольные поведением С.И.Н., а также то, что оба они были в нетрезвом состоянии, они стали кулаками наносить удары С.И.Н.. Он наносил С.И.Н. удары в лицо, голову, грудь. З.С.А. также наносил удары кулаками. От ударов С.С.Н. присел на диван, сознание не терял. Потом они стали бить стекла в межкомнатных дверях. После всего этого они собрались уходить, и в этот момент у него и З.С.А. возникло обоюдное желание похитить телевизор для личного пользования. В доме, где они проживали со З.С.А., телевизора не было. Вместе со З.С.А. он взял телевизор и вынесли его из дома. На их действия С.С.Н. никак не отреагировал. На улице решили, что телевизор им не нужен и решили его выбросить. Телевизор оставили возле забора в траве.

В конце допроса В.С.В. добавил, что телевизор они оставили на улице, поняв, что совершили нехороший поступок.

/л.д. 27 - 31 том 1/.

З.С.А., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 11 октября 2009 года около 15 часов он вместе со своими знакомыми, проживающими на съемной квартире, распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру спиртное у них закончилось. Он и В.С.В. решили сходить еще за спиртным. Где можно купить спиртного, не знали. Решили поинтересоваться у соседа, который проживает напротив. Подойдя к дому, они постучались. Им открыл мужчина, который на их вопрос ответил, что он не знает, где можно купить спиртное, посоветовал спросить в соседнем доме, где проживающие там употребляют спиртное. Они с В.С.В. зашли в дом, на который указал мужчина. Входная дверь была не заперта. В доме находился, как он потом узнал его фамилию, С.С.Н.. Он спросил у С.И.Н., где можно купить спиртного. Тот ответил, что не знает. Через какое-то время в дом зашли Ж.Д.Ю. и супруги К.Е.Н., которые проживали вместе с ними на съемной квартире. Он достал деньги в сумме 60-70 руб. и стал подавать их С.И.Н., попросил его купить спиртного. С.С.Н. стал ругаться нецензурными словами, выгонять их из дома. Разговор и поведение С.И.Н. им не понравились, и они стали его избивать. Он ударил С.И.Н. раза два кулаком по лицу. В комнате, где они находились, работал телевизор. Он предложил похитить его, чтобы потом продать. Возражений от С.И.Н. или каких-либо слов он не слышал. Кто выносил телевизор из дома, он не помнит. Телевизор они бросили напротив дома, поняв, что продать его в это время не смогут. Свои действия и поступки он в этот день не контролировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

/ том 1л.д. 46-48/.

Допрошенный в качестве обвиняемого З.С.А. показал, что в дом С.И.Н. он и В.С.В. зашли с целью, чтобы узнать, где можно купить спиртного. С.С.Н. ответил, что не знает, на его вопросы стал отвечать дерзко, стал выгонять их из дома. Его стали раздражать поведение С.И.Н., его внешний вид, манера разговора. Он не выдержал и ударил кулаком по его лицу. В дом зашли Ж.Д.Ю., К.Е.Н.. Он пнул ногой в дверь, ведущую в другую комнату. От удара вылетело стекло и разбилось.

/ том 1л.д. 60-68/.

Показания В.С.В. и З.С.А. на предварительном следствии были получены в присутствии их защитников, с соблюдением требования пункта 3 части 4 ст. 47 УПК РФ.

С соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.Ф.К., К.Е.Н., Ж.Д.Ю. ввиду их неявки в судебное заседание.

Так, свидетель К.Ф.К. показал, что после распития спиртных напитков в доме, где они проживали вместе, З.С.А. и В.С.В. решили идти еще за спиртным. Стали спрашивать у него, где можно купить спиртного. Он посоветовал спросить у соседа по имени Александр, проживающего в доме .... Они ушли к соседу. Вернулись и сказали, что Александр не знает, где можно купить спиртного, посоветовал узнать у соседа, проживающего рядом с ним. З.С.А. и В.С.В. решили сходить по указанному адресу. З.С.А. сказал, чтобы вместе с ними шли он, К.Е.Н. и Ж.Д.Ю.. Как он впоследствии узнал, в доме проживали С.И.Н.. Входная дверь в дом была не заперта. З.С.А. и В.С.В. прошли в жилую часть дома, он, Ж.Д.Ю. и К.Е.Н. встали у входа. З.С.А. и В.С.В. спрашивали у С.И.Н., где можно купить спиртного. З.С.А. подавал ему деньги купюрами достоинством по 10 руб. С.С.Н. отказался идти. Видимо, ответ С.И.Н. не понравился З.С.А., и он ударил его кулаком по лицу. Ударял также по голове, в живот. В.С.В. стал бить С.И.Н. коленями по лицу. Из носа у С.И.Н. потекла кровь. З.С.А. сказал В.С.В., что возьмем от С.И.Н. расписку о том, что он сам подарил им телевизор. В.С.В. подошел к телевизору, при этом крикнул им, чтобы все выходили из дома. Через какое-то время на улицу вышли З.С.А. и В.С.В. с телевизором. Они стали обсуждать, что делать с телевизором. З.С.А. сказал, что телевизор можно продать, и у него есть на примете кому. На следующее утро он вышел на улицу и увидел, что телевизор, который З.С.А. и В.С.В. похитили из дома С.И.Н., находится на том же месте, где они его вчера оставили.

/л.д. 85 - 87 том 1/.

Аналогичные показания дал свидетель К.Ф.К. 17 ноября 2009 года. / томл.д. 127- 129/.

Свидетель К.Е.Н. на предварительном следствии показала, что после распития спиртных напитков З.С.А. и В.С.В. ушли к соседу по имени Александр. Когда вернулись, то сказали, что сосед не знает, где можно купить спиртное, посоветовал узнать у соседа, проживающего рядом с ним. З.С.А. сказал, чтобы она и ее муж шли вместе с ними. Они зашли в дом С.И.Н., как потом она узнала его фамилию. З.С.А. и В.С.В. стали спрашивать у С.И.Н., где можно купить спиртного. С.С.Н. ответил, что не знает. Видимо, З.С.А. не понравился ответ С.И.Н., и он ударил его кулаком по лицу. С.С.Н. не успевал вставать с дивана, как получал удары, но за спиртным он так и не пошел. Потом З.С.А. и В.С.В. стали вдвоем избивать С.И.Н.. От ударов из носа у С.И.Н. потекла кровь. З.С.А. решил взять от С.И.Н. расписку, приказал ей сбегать домой и принести лист бумаги с ручкой. Она выполнила требование З.С.А.. Когда она вернулась, то увидела, что С.С.Н. лежит на полу около окна. Она подала С.И.Н. лист бумаги и ручку. Через некоторое время З.С.А. взял у С.И.Н. лист бумаги, посмотрел на него, и по его виду было понятно, что ему не понравилось что там было написано. В.С.В. подошел к телевизору, крикнул им, чтобы они вышли из дома. В.С.В. и З.С.А. вышли из дома с телевизором. Перенесли его через дорогу и стали обсуждать, что будут делать с телевизором. Потом они ушли домой. Телевизор она больше не видела.

/ томл.д. 120-122/.

Свидетель Ж.Д.Ю. показал на следствии, что в начале октября 2009 года, точное число он не помнит, он находился дома, на съемной квартире, на которой проживал вместе со З.С.А., В.С.В., супругами К.Е.Н., Денисом. Около 18 часов В.С.В. и З.С.А. ушли из дома. Вернулись со спиртным, стали его распивать. Через какое-то время З.С.А., В.С.В. и К.Е.Н. ушли из дома. Примерно минут через 20 прибежала К.Е.Н. стала искать листок бумаги и ручку, и снова убежала из дома. Ему сказала, что З.С.А. собирается взять телевизор под расписку. Он пошел вместе с ней. Зашли в дом напротив. Потом узнал, что этот дом принадлежит С.И.Н.. К.Е.Н. по требованию З.С.А. подала лист бумаги и ручку С.И.Н.. С.С.Н. лежал на полу возле окна, был сильно избит, на лице у него была кровь. З.С.А. потребовал, чтобы С.С.Н. начал писать расписку. В.С.В. также подошел к С.И.Н. и стал говорить ему, что они забирают у него телевизор, а он пишет расписку. Он вышел на улицу. Через какое-то время на улицу вышли К.Е.Н., за ними З.С.А. и В.С.В. с телевизором. Перенесли его через дорогу, остановились, стали обсуждать, что будут делать с телевизором. Решили его продать. З.С.А. сказал, что у него уже есть на примете человек, кому можно продать.

/том 1л.д. 103 - 105/.

Данные показания свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что 12.10.09г. в дежурную часть ОВД по Воскресенскому району поступило от С.С.Н. сообщение о том, что неизвестные ворвались в дом и похитили телевизор.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.09г. следует, что объектом осмотра является дом С.И.Н., расположенный в р.п.Воскресенское, по ..., .... Под обноской двери на полу обнаружена сетевая вилка с проводом. В жилой части дома на полу возле тумбочки обнаружено пятно с веществом красно- бурого цвета, похожего на кровь. В двери, ведущую в одну из комнат, разбито стекло, выломаны перемычки. На полу у стены обнаружена простынь с веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. В 10 метрах от дома

С.И.Н. у дома Номер обезличен был обнаружен телевизор «ERISSON». Рядом с телевизором обнаружена правая тапка-сланец темного цвета.

С места происшествия были изъяты: сетевая вилка, телевизор, тапка. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра от 07.12.09г. изъятые с места происшествия телевизор и электрическая вилка были осмотрены.

Постановлением следователя от 07 декабря 2009 года указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Электрическая вилка с фрагментом электрического кабеля и телевизор с фрагментом электрического кабеля были направлены на исследование. Согласно заключению эксперта № 34 фрагмент электрического кабеля с вилкой, изъятой при осмотре места происшествия, и фрагмент электрического кабеля от телевизора марки «ERISSON» ранее составляли монолитное целое в виде электрического двухжильного кабеля с двойной изоляцией.

Согласно протоколу осмотра от 21.12.09г. простынь, изъятая с места происшествия, была осмотрена с участием специалиста. Простынь была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как следует из постановления следователя от 21.12.09г.

Простыня вместе с образцами крови потерпевшего С.С.Н., подсудимых были направлены на экспертизу, из заключения которой следует, что на простыне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З.С.А..

Постановлением от 26.12.09г. тапка-сланец, обнаруженная возле дома потерпевшего, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 11- СЛ, у С.С.Н. имели место закрытые переломы 3-го и 7-го ребер справа без смещения отломков, которые могут иметь давность до 14 дней до момента проведения рентгенографии. Повреждения в виде закрытых переломов 3 и 7 ребер справа эксперт расценивает, как вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов руками и ногами. Образование переломов ребер у С.С.Н. в результате нанесения множественных ударов руками и ногами 11 октября 2009 года не исключается.

Из заключения эксперта № 1162 от 17.11.09г. следует, что у С.С.Н.при обращении в лечебное учреждение 12.10.09г. были установлены ссадины левой половины лица и кровоподтеки правой половины грудной клетки. Повреждения причинены воздействием тупых, твердых предметов, что могло иметь место и в указанный срок, т.е. 11.10.09г.

При проверке показаний на месте, как следует из протокола проверки от 25.02.10г., В.С.В. указал на дом С.С.Н., расположенный в р.п.Воскресенское, ..., и пояснил, что в этом доме он со З.С.А. находился 11 октября 2009 года, у С.И.Н. спрашивали, где можно купить спиртного. Ответ С.И.Н. им не понравился, и они стали избивать С.И.Н.. Потом у них со З.С.А. возникло обоюдное желание на хищение телевизора. Телевизор вынесли на улицу, по дороге он потерял тапку. Показал место, где они оставили похищенный телевизор.

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимые зашли в дом С.С.Н. не с целью совершения хищения чужого имущества, а с целью узнать от местных жителей, где можно в это время суток приобрести спиртные напитки. Этот вывод следует не только из показаний подсудимых, но и из показаний потерпевшего С.С.Н., свидетелей К.А.Ф., супругов К.Е.Н., Ж.Д.Ю..

Подсудимые причинили потерпевшему С.С.Н. вред здоровью средней тяжести не в целях хищения чужого имущества, а, как показали подсудимые, что следует из показаний свидетелей Ж.Д.Ю., К.Е.Н., К.Е.Н., за то, что С.С.Н. отказался пойти и купить спиртное, им, находясь в нетрезвом состоянии, не понравилось поведение потерпевшего, который стал кричать на них, выгонять из дома, т.е. на почве возникших неприязненных отношений.

Как следует из показаний потерпевшего С.С.Н., свидетелей супругов К.Е.Н., С.С.Н. никаких действий не предпринимал, чтобы удержать телевизор. Пропажу телевизора он обнаружил, когда пришел в сознание.

Суд считает, что эти действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые также виновны в хищении телевизора, умысел на хищение его у них возник после того, как они подвергли избиению С.С.Н. Хищение телевизора они совершили открыто, в присутствии свидетелей, потерпевшего С.С.Н. Подсудимые показали, что они не видели и не догадывались, что от их избиения С.С.Н., лежа на полу, потерял сознание, т.е. они сознавали, что и потерпевший понимает, что они совершают хищение телевизора. Перед тем как похитить телевизор З.С.А. заставлял С.И.Н. написать расписку о том, что они берут телевизор с его разрешения. Тем самым подсудимые осознавали противоправность своих действий, а потерпевший понимал, что подсудимые совершают хищение телевизора.

То, что подсудимые брали телевизор с корыстной целью, подтверждается показаниями подсудимых, данных им на следствии, показаниями свидетелей супругов К.Е.Н., Ж.Д.Ю..

Оставив телевизор на улице, подсудимые тем самым таким образом распорядились его судьбой. Тот факт, как показывают подсудимые, что они не могли в это время суток продать телевизор, или иным образом распорядиться им, не является отказом от совершения хищения. Телевизор они не вернули потерпевшему, он был обнаружен на следующий день при осмотре места происшествия сотрудниками милиции.

Следовательно, подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества и эти их действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2

п.»а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К.Ф.К. и К.Е.Н., данных им на следствии, утверждавших, что З.С.А. проверял содержимое карманов одежды, а В.С.В. рылся в шифоньере. Потерпевший С.С.Н. отрицал данный факт, и показал суду, что порядок в шифоньере после ухода подсудимых не был нарушен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов К.Ф.К. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, может описывать лишь внешнюю сторону событий. Показания супругов К.Е.Н. идентичны.

При назначении вида и размера наказания подсудимому В.С.В. суд учитывает следующие обстоятельства:

По месту жительства, как следует из характеристики /л.д.227 том 1/, В.С.В. жильцами дома, в котором он проживает, характеризуется как добрым, внимательным, отзывчивым.

Участковый уполномоченный ОВД по Воскресенскому району характеризует В.С.В. удовлетворительно, приводов в ОВД не имел, в характеристике также отмечено, что В.С.В. злоупотребляет спиртными напитками. л.д. 228 том 1/.

По постоянному месту жительства В.С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. л.д.229 том 1/.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах В.С.В. не состоит. л.д.230-231 том 1/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, что подтверждено соответствующими расписками потерпевшего С.С.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление В.С.В. возможно без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что В.С.В. постоянного места работы не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому З.С.А. суд учитывает следующие обстоятельства:

По месту регистрации, как следует из характеристики главы местного самоуправления Нестиарского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области, З.С.А. характеризуется как лицо употребляющее спиртное, в состоянии алкогольного опьянения действия не контролирует, по месту регистрации живет от случая к случаю, жители с жалобами на З.С.А. в администрацию не обращались. / том 1л.д.80/.

Согласно информации отдела ВКНО по Воскресенскому району З.С.А. призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с плоскостопией и деформацией стопы.

Согласно справке МУ Воскресенская ЦРБ Нижегородской области З.С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит. /том 1л.д.84/.

Обстоятельств, смягчающих наказание З.С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание З.С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ у З.С.А. рецидив преступлений является опасным. При назначении наказания при рецидиве в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает мнение потерпевших, просивших суд не наказывать подсудимых слишком строго.

З.С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору суда от 16.09.09г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания З.С.А. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Следователем телевизор, электрическая вилка от него возвращены потерпевшей С.И.Н.

У суда нет оснований по-иному распорядиться этими предметами.

Простынь со следами красно-бурого цвета, тапка-сланец - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ.

Назначить ему наказание по ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить В.С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного В.С.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, без уведомления этой инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться для регистрации в инспекцию по месту постановки на учет.

З.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ.

Назначить ему наказание: по ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ определить З.С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично неотбытое основное наказание - шесть месяцев лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. и окончательно к отбытию определить ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 6 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16.09.09г. отменить.

Срок наказания З.С.А. исчислять с 02 ноября 2009 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения.

Меру пресечения в отношении В.С.В. и З.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: В.С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, З.С.А. - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ERISSON», электрическую вилку- оставить у потерпевшей С.И.Н., простынь со следами красно-бурого цвета, тапку-сланец - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись