Дело № 1 -3/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф.

подсудимого Р.С.И.

защитника в лице адвоката Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0001 от 13.01.10г.

потерпевшей Л.Е.А.

при секретаре Ниетбаевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р.С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: пос. Калиниха, ..., ... ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ... ..., не работающего, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Р.С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14 августа 2009 года около 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автодороге Воскресенское-Звягино в сторону д.Звягино Воскресенского района Нижегородской области. На 18-ом км автодороги Р.С.И. в силу алкогольного опьянения не избрал безопасной скорости, утратил контроль за движением своего автомобиля, не справился с его управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на пешехода М.З.И., следовавшую по левой полосе проезжей части дороги в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.З.И. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы / ушибленных ран теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на полушарных поверхностях и основаниях затылочных долей, в задние черепные ямки /объемом 40 мл/, под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности левой лобной доли, теменно-височной области слева, правой теменной доли, в желудочки, в подкорковые области, в ствол головного мозга, уплощение извилин мозга, сужение борозд, наличие на миндалевидных дольках мозжечка полос давления/, осаднения правой стенки живота, ссадины левого бедра, кровоподтеки правого бедра, ушибленной раны левого бедра, размозжение подкожно- жировой клетчатки левого бедра в нижней трети по наружной поверхности с кровоизлиянием в подкожно- жировую клетчатку и мышцы бедра.

От полученных травм М.З.И. скончалась на месте происшествия.

Совершив наезд на М.З.И., Р.С.И. скрылся с места происшествия, уехав в д.Трифакино Воскресенского района Нижегородской области, о совершенном им дорожно-транспортном происшествии в правоохранительные органы не сообщил.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения со стороны водителя Р.С.И. требования п.п. 1.3,1.4, 1.5, 2.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции;

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п.9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Р.С.И. требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Р.С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Р.С.И. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Е.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано.

Санкции статьи, по которой Р.С.И. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Р.С.И. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Р.С.И. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд также принимает во внимание, что Р.С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы, во время прохождения военной службы характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками зам.главы Воскресенской поселковой администрации, жителей и депутата поселкового Совета по месту регистрации Р.С.И. и предпринимателя В.А.В.

Согласно справки МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области Р.С.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд также учитывает состояние здоровья Р.С.И. Из справки лечащего врача МУ Воскресенская центральная районная больница Нижегородской области следует, что 19.11.09г. Р.С.И. перенес операцию по поводу грыжесечения, 11.01.10г. ему выдана справка на легкий труд по состоянию здоровья до 01.04.10г.

При определении размера наказания Р.С.И. суд также учитывает, что Р.С.И. предпринимал меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, он и его родственники предлагали потерпевшей добровольно возместить ущерб.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшей, что нарушения правил дорожного движения посягают, в первую очередь, на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и его установленный порядок, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Вид исправительного учреждения определяется с учетом требований ч.1 п.»а» ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о том, в каком порядке Р.С.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, либо под конвоем, суд принимает во внимание, что Р.С.И. положительно характеризуется по месту жительства, к совершению правонарушений не склонен, имеет постоянное место жительства, семью.

При таких обстоятельствах суд считает, что Р.С.И. может следовать в колонию-поселение к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Согласно ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок отбывания наказания Р.С.И. будет исчисляться со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Подлежат удовлетворению заявленные потерпевшей Л.Е.А. исковые требования в сумме 35 000 руб., расходов на погребение. Хотя эти исковые требования документально не подтверждены, подсудимый Р.С.И. их признал. Суд считает сумму расходов в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В результате гибели близкого человека - матери, потерпевшей Л.Е.А. причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая материальные возможности подсудимого, который в настоящее время не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, суд снижает размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, до 400 000 руб., считая его наиболее разумным и справедливым. Р.С.И. находится в молодом трудоспособном возрасте, состояние его здоровья в настоящее время после перенесенной операции является временным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В стадии предварительного расследования одежда погибшей, садовая тележка следователем возвращены дочери погибшей- потерпевшей по делу, автомобиль подсудимого- возвращен владельцу Р.С.И. У суда нет оснований иным образом разрешать вопрос о этих вещественных доказательствах.

Три фрагмента облицовки радиатора автомобиля, один фрагмент отражателя передней фары автомобиля, изъятые при осмотре места происшествия, один фрагмент облицовки радиатора, изъятый при осмотре автомобиля подсудимого, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденному Р.С.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислять Р.С.И. со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования Р.С.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Р.С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Р.С.И. в пользу Л.Е.А. 35 000 руб.- возмещение расходов на погребение, 400 000 руб.- компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

один фрагмент отражателя передней фары автомобиля, три фрагмента облицовки радиатора автомобиля, один фрагмент облицовки радиатора автомобиля- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.И.Батурина