Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                               05 сентября 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе

судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Князевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя     Ульмовой И.А.

подсудимого Калинкевич М.В.

представителя потерпевшего Храмова С.Е.

защитника Старостина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинкевич М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего рамщиком в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного (ограниченно годен), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинкевич М.В. совершил на территории <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по предварительному сговору с двумя неизвестными лицами, с целью совершения кражи медного кабеля, через проем в заборе незаконно проник на территорию ООО ЛПП «Воскресенское», расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Калинкевич М.В. с двумя неизвестными лицами через отверстие для транспортера, незаконно проник в цех № 1 лесозавода. Действуя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Калинкевич М.В. совместно с неизвестными лицами, находясь в цехе № 1 ООО ЛПП «Воскресенское» принесенными с собой кусачками, отрезал от электрощита силовой четырехжильный электрический кабель марки КГЗх70+1 в количестве 15 метров по цене 1000 рублей за 1 метр на общую сумму 15000 рублей, после чего тайно похитил его оттуда. Похищенный электрокабель Калинкевич М.В. с двумя неустановленными мужчинами очистили и сдали в пункт приема металлолома.

В результате кражи ООО ЛПП «Воскресенское» причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Указанные действия Калинкевич М.В. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Калинкевич М.В. во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 138-139).

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Калинкевич М.В. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего Храмов С.Е. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.     

Государственный обвинитель Ульмова И.А. также согласна с применением данного порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в действующей редакции) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Калинкевич М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся.

Калинкевич М.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинкевич М.В. по данному уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Рецидив преступлений отсутствует, так как условное осуждение по указанному приговору не отменялось (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства на поведение подсудимого замечаний не поступало (л.д. 122), по месту работу в ИП Шипанов он характеризуется положительно. Представитель потерпевшего Храмов С.Е., главный инженер ООО ЛПП «Воскресенское», также охарактеризовал Калинкевич М.В. с положительной стороны за время работы в этой организации в течении года до совершения кражи.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. В армии не служил в связи с общим заболеванием.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Калинкевич М.В. может быть назначено наказание без реального лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не назначает, с учетом смягчающих обстоятельств.

С учетом категории преступления, совершенного Калинкевич М.В. в течение испытательного срока по предыдущему приговору, и обстоятельств дела суд считает возможным не отменять условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК РФ) и приговор от 27.04.2011 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 4 фрагмента электрического провода, бокорезы с ручками черного цвета и бокорезы с ручками красного цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинкевич М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Калинкевич М.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), являться для регистрации в эту инспекцию 1 раз в месяц в установленный день.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калинкевич М.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента электрического провода, бокорезы с ручками черного цвета и бокорезы с ручками красного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении принесенной по делу кассационной жалобы и (или) кассационного представления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:                         Л.Г. Куликова

                                             СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года.

Судья:                                                                      Л.Г.Куликова