ОПРЕДЕЛЕНИЕ р.п. Воскресенское 13 октября 2010 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н., при секретаре Ниетбаевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО на определение мирового судьи от 27 августа 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту солидарно в отношении должников Янкин И.Я., Заботина А.Н., Ломтева Т.В. УСТАНОВИЛ: 29.07.2010 г. Сбербанк России ОАО обратился в судебный участок мирового судьи Воскресенского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентам солидарно с Янкин И.Я., Заботина А.Н., Ломтева Т.В. в сумме 9145 (девять тысяч сто сорок пять) рублей 39 копеек, госпошлины в размере 200 (двести) рублей. В заявлении указывается, что согласно Кредитного договора № 50254 от 22 февраля 2006 г. Заемщик Янкин И.Я. получил в дополнительном офисе № 4335/082 Борского отделения № 4335 Сбербанка России кредит в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на неотложные нужды на срок по 22 февраля 2011 года под 19 (девятнадцать) % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами поручительства № 84 от 22 февраля 2006 года, № 85 от 22 февраля 2006 года, поручителями Должника являются Заботина А.Н. и Ломтева Т.В., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. На основании п. 2.5. и п. 2.6. Кредитного договора № 50254 от 22 февраля 2006 года Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. В соответствии с п.п. «а» п. 4.5. Кредитного договора № 50254 от 22 февраля 2006 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование. Заемщик Янкин И.Я. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется, в связи с чем задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом № 4335/082 Борского отделения № 4335 СБ РФ) на 23.07.2010 составляет: Просроченный долг по ссуде 9008 руб. 70 коп. Просроченные проценты 136 руб. 69 копеек Итого: 9145 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 27.08.2010 г. в принятии заявления Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Янкин И.Я., Заботина А.Н., Ломтева Т.В. задолженности по кредиту солидарно отказано и заявление возвращено Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России, мотивируя тем, что из заявления и представленных к заявлению документов усматривается наличие спора о праве. 6.09.2010 г. Сбербанк России ОАО обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 27 августа 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в котором просит определение мирового судьи отменить и направить заявление Сбербанк России ОАО в судебный участок мирового судьи для рассмотрения по существу. В частной жалобе указывается, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, данное требование предусмотрено ч. 1 ст. 161 ГК РФ. Кредитный договор №50254 от 22 февраля 2006 года, заключенный Сбербанком России ОАО с Янкиным И.Я. отвечает требованиям закона. Требования Взыскателя подтверждены бесспорными доказательствами и не могут быть опровергнуты по своим свойствам, а именно, требования взыскателя основаны, прежде всего на совершенной в установленной законом форме - письменной сделке - Кредитном договоре № 50254 от 22 февраля 2006 года. В данном случае рассматривается бесспорность факта наличия у должников обязательств перед Взыскателем (Кредитором). Предъявленное Взыскателем заявление о вынесении судебного приказа соответствует требованиям ст. 122, ст. 124 ГПК РФ. Наличие трех солидарных должников не свидетельствует о наличии спора о праве, нормами ГПК не запрещено вынесение судебного приказа в отношении нескольких солидарных должников. По сложившейся судебной практике каждому из должников направляется копия судебного приказа, а взыскателю выдается количество экземпляров по числу должников. Особенность упрощенного судопроизводства и заключается в том, что судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова сторон, заслушивания их объяснений, т.е. для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа затрачивается меньше времени. В тоже время права должников не ущемляются, при поступлении от должников в установленный законом срок возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, мировой судья в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления Взыскателя о вынесении судебного приказа, а необоснованный отказ в приеме указанного заявления неоправданно затягивает рассмотрение заявления по существу. По сложившейся судебной практике мировыми судьями судебных участков удовлетворяются требования Сбербанка России ОАО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам. Сбербанк России ОАО просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие их представителя. Изучив приложенные материалы, суд приходит к следующему: Как следует из приложенных к заявлению Сбербанка России ОАО о выдаче судебного приказа материалов, требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме в виде кредитного договора, что не противоречит требованиям, по которым выдается судебный приказ в соответствии со ст.122 ГПК РФ. Заявитель перед мировым судьей ставит вопрос о взыскании с должников просроченного долга по ссуде и просроченных процентов, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, помимо размера денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости, может быть указан размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Сбербанк России ОАО просит выдать судебный приказ в отношении нескольких солидарных должников. Согласно договору поручительства № 84 от 22.02.2006 г. и № 85 от 22.02.2006 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № 50254 от 22.02.2006 г. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Запрета вынесения судебного приказа в отношении нескольких должников в законе не содержится. Взыскатель вправе просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников, если они являются солидарными, или только в отношении одного из них, точно так же как несколько солидарных кредиторов вправе просить о выдаче судебного приказа в отношении должника (нескольких должников). Таким образом, при выдаче судебного приказа в нем по аналогии со ст. 207 ГПК указывается, что является солидарным: либо право взыскания, либо ответственность должников. При принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников говорить о наличии спора рано. Только после поступления от должников в установленный законом срок возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, речь может идти об имеющемся наличии спора о праве. Данные обстоятельства будут являться основаниями для отмены судебного приказа мировым судьей. А поэтому суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. По этим основаниям определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала для дальнейшего рассмотрения мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 27.08.2010 г. об отказе в принятии заявления Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Янкин И.Я., Заботина А.Н., Ломтева Т.В. задолженности по кредиту солидарно, отменить. Принять заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Янкин И.Я., Заботина А.Н., Ломтева Т.В. задолженности по кредиту солидарно, к производству мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области для рассмотрения по существу. Определение Воскресенского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: