Дело № 11-1/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Воскресенское                                                           2 июня 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе

судьи Куликовой Л.Г.,

с участием истца Соколовой С.А., ответчицы Масловой И.Л.,

при секретаре Гусевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.А. к Масловой И.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи по апелляционной жалобе истца,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2011г. Соколова С.А. обратилась в судебный участок мирового судьи Воскресенского района Нижегородской области с иском к Масловой Ирине Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 2500 руб., неустойки в размере 17425 руб. (из расчета 1% от просроченной суммы за 1 день, всего за 697 дней), также просила взыскать в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 797 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.11.2008г. истица продала ответчице      пальто женское по цене 4500 руб., из которых 2000 руб. были внесены наличными при получении товара, а остальные 2500 руб. ответчица обязалась выплатить в срок до 18.01.2009г., однако своих обязательств не выполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени заседания, не участвовали. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном производстве была согласна, о чем указала в письменном заявлении мировому судье. Ответчица в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании определения мирового судьи дело рассмотрено в заочном производстве.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 12.04.2011г. иск удовлетворен частично: задолженность по договору купли-продажи взыскана полностью в сумме 2500 руб., неустойка взыскана в сумме 2250 руб., ее размер уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.     

С ответчицы в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине - 400 руб.; в возмещение расходов по оплате составления адвокатом искового заявления - 1500 руб. Всего с ответчицы Масловой И.Л. взыскано 6650 руб.

На данное решение истицей Соколовой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки: взыскать с Масловой И.Л. в ее пользу неустойку в сумме 17425 рублей согласно условиям договора. Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг адвоката по составлению апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на данное решение в сумме 100 руб.

Ответчица с заявлением об отмене заочного решения суда не обращалась, в кассационном порядке его не обжаловала.

В судебном заседании суда второй инстанции ответчица Маслова И.Л. просила оставить решение мирового судьи без изменения. Ответчица ссылалась на то, что задолженность допустила по причине трудного материального положения семьи, так как её муж не работает, дочь, для которой она приобрела пальто, является студенткой, обучается в Н.Новгороде платно. Пояснила, что она с целью урегулирования спора после обращения истицы в суд выплатила Соколовой С.А. 2500 руб. в счет погашения неустойки за просрочку платежа за проданное пальто. Эту сумму она считает дополнительной к взысканной по решению суда неустойке в размере 2250 руб.     Она выплатит истице всю сумму - 6650 руб., взысканную по заочному решению мирового судьи. Выплатить в большем размере она не в состоянии.

Соколова С.А. с учетом указанных обстоятельств отказалась от апелляционной жалобы. Подтвердила, что ответчица Маслова И.Л. после ее обращения в суд выплатила ей 2500 руб. в счет неустойки за просрочку долга. Они договорились считать эту сумму дополнительной к той сумме неустойки, которая взыскана решением мирового судьи от 12.04.2011г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представления" target="blank" data-id="13418">ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы     судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не было обжаловано другими лицами.

Данные последствия отказа от апелляционной жалобы истице Соколовой С.А. в судебном заседании разъяснены.

Отказ истицы от апелляционной жалобы оформлен в письменном виде - заявлении, адресованном суду.

Суд принимает отказ Соколова С.А. от апелляционной жалобы, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Соколова С.А. от апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Соколова С.А. и Масловой И.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи товара.

Апелляционное производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы и принятии его судом.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья