Дело № 11-6/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п.Воскресенское 01 августа 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

при секретаре Ульмовой И.А.

с участием истца Зориной С.С.

ответчика Чурбанова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чурбанов В.С. на решение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 25 мая 2011 года

по гражданскому делу по иску Зорина С.С., Сизова Н.С. к Чурбанов В.С. об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Зорина С.С. и Сизова Н.С. обратились в Федеральный суд с иском к Чурбанову В.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Воскресенского района Нижегородской области.

В исковом заявлении истцы указывают, что они являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Воскресенского района.

Также собственником 1/3 доли дома является их брат - ответчик по делу Чурбанов В.С.

В доме с момента вступления в наследственные права никто не зарегистрирован и постоянно не проживает, только ответчик с семьей в летние месяцы останавливается в нем для отдыха. Он врезал во входную дверь замок и отказывается им передать дубликаты ключей для доступа в дом.

В силу конфликтности характера ответчика Чурбанова В.С. достигнуть соглашения о порядке пользования домом не возможно.

Истцы просят определить порядок пользования жилым домом, по которому им определить в пользование жилую комнату №1 на плане литера А, площадью 22.8 кв. метров, ответчику Чурбанову В.С. - жилую комнату № 2 на плане литер А площадью 11.2 кв. м. Кухню, площадью 4 кв. м, кладовку, площадью 1.6 кв.м, сени, чулан определить, как места общего пользования.

Истцы также просят суд обязать Чурбанова В.С. в целях устранения препятствий к осуществлению права пользования домом передать им комплект ключей от замка, установленного во входную дверь дома.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истцы изменили исковые требования, просили закрепить за ними жилую комнату № 1, площадью 22.8 кв. м, а за ответчиком - жилую комнату № 2, площадью 11.2 кв.м, кухню, площадью 4 кв. м, кладовку, площадью 1.6 кв. м; сени, чулан определить как места общего пользования, обязать Чурбанова В.С. передать им комплект ключей от замка от входной двери дома, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 1 200 руб.

Указанные исковые требования истец Зорина С.С., действующая от своего имени и от имени Сизовой Н.С. по доверенности, в судебном заседании у мирового судьи поддержала в полном объеме.

Ответчик Чурбанов В.С. иск не признал, пояснил, что проживать с сестрами в одном доме невозможно. Он предлагал сестрам выкупить у них доли дома или разделить дом в натуре, но они не согласны. Дом используется им для отдыха, никакого участия в содержании дома сестры не принимают, дом требует капитального ремонта.

Решением мирового судьи от 25 мая 2011 года исковые требования Зориной С.С. и Сизовой Н.С. удовлетворены: за Зориной С.С. и Сизовой Н.С. закреплена в пользование жилая комната № 1, площадью 22.8 кв.м, за Чурбановым В.С. - жилая комната № 2, площадью 11.2 кв. м, кухня, площадью 4 кв.м, кладовка, площадью 1.6 кв.м. Чулан и сени оставлены в общем пользовании.

Чурбанов В.С. обязан не чинить истцам препятствия в доступе в дом, в срок до 25 июня 2011 года приобрести замок для входной двери в дом, обеспечив по одному экземпляру ключей истцам, разделив расходы по приобретению замка на троих поровну.

С Чурбанова В.С. в пользу Зориной С.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Чурбанов В.С. просит отменить решение мирового судьи от 25.05.11 г. в полном объеме. Указывает, что в соответствии с решением мирового судьи ему предоставлена в пользование жилая комната, через которую будут ходить сестры, с которыми у него сложились неприязненные отношения. На заседании суда он предлагал сестрам четыре варианта разрешения проблемы, но они не согласились. По решению мирового судьи он должен изготовить комплект ключей для истиц, должен оплатить им услуги адвоката при написании им искового заявления. Считает данное решение не мотивированным и исходит оно из предвзятого отношения мирового судьи по отношению к нему.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чурбанов В.С. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ему приходится вкладывать денежные средства, чтобы как-то сохранить дом. Сестер эти проблемы не интересуют. Он предлагал сестрам выкупить у них их доли, или разделить дом в натуре, или продать его, но ни по одному из вариантов они согласия не достигли. Считает, что при продаже дома его доля должна быть больше с учетом того, что он затратил свои средства для сохранения дома. Считает, что обязанности по возмещению расходов на оказание юридической помощи в сумме 1 200 руб. должны нести все трое. Ключ от замка на входной двери он передавал сестрам, они его потеряли. Он не согласен с тем, что по решению мирового судьи сестры будут пользоваться жилой комнатой, проходя через его комнату.

Истица Зорина С.С., действующая в своих интересах и в интересах своей сестры Сизовой Н.С. по доверенности, с доводами апелляционной жалобы Чурбанова В.С. не согласна, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между ними и братом сложились неприязненные отношения, брат всячески препятствует им в пользовании родительским домом. Ни к какому соглашению они с ним прийти не могут, они с сестрой желают воспользоваться своей долей в доме, чтобы приехать в дом на какое- то время. Считает, что брат за домом не следит, он только пользуется им, проживая сезонно в нем с семьей. То, что он сделал в доме, сделал это без их с сестрой согласия. Действительно, сестра потеряла ключ от замка во входной двери, и они, зная конфликтный характер брата, по этой причине не осмеливаются войти в дом, не имея ключа от замка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и размер их долей подтвержден свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воскресенского района Нижегородской области, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно этим документам сторонам принадлежит на праве собственности по одной третьей доле жилого дома, то есть жилой дом находится в общей долевой собственности.

Как следует из объяснений сторон, в наследуемом доме никто из собственников не зарегистрирован и постоянно не проживает, порядок пользования домом между ними не сложился.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06. 1980 года № 4 / в редакции от 06.02.2007 года/ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом /ст.247 ГК РФ/ каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из технического паспорта на жилой дом, изготовленного Воскресенским филиалом ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» следует, что жилой дом состоит из двух жилых смежных комнат: жилая комната, площадью 11.2 кв.м, к этой комнате примыкает кухня, площадью 4 кв. м и кладовка, площадью 1.6 кв. м; вторая жилая комната имеет площадь 22.8 кв. м. Общая площадь жилого помещения дома составляет 39.6 кв. м. В нее входят две жилые комнаты, кухня и кладовка.

Таким образом, каждому из сторон в соответствии с принадлежащими им долями в доме, принадлежит по 13.3 кв. м общей площади и по 11,3 кв.м жилой площади.

Решением мирового судьи определен порядок пользования жилым домом, согласно которого в пределах заявленных исковых требований за истцами закреплена жилая комната площадью 22.8 кв.м, за ответчиком - жилая комната, площадью 11.2 кв.и, кухня, площадью 4 кв.м, кладовка- 1.6 кв.м, а всего 16.8 кв.м общей площади.

При таком определении порядка пользования жилым домом суд считает, что права сособственников не нарушены. При этом мировой судья учел, что между сторонами порядок пользования не сложился, ни один из них не нуждается в постоянном проживании в этом доме, постоянно в нем не проживают, истицы согласны пользоваться одной жилой комнатой.

Вход в жилые комнаты дома, как следует из плана, осуществляется через общие сени, в которых расположен чулан. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно оставила в общем пользовании сени и чулан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственниками жилого дома в равных долях, сторонам принадлежат равные права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Мировым судьей рассмотрено дело в пределах заявленных исковых требований, требований о разделе дома в натуре ни одной из сторон не поступило.

Как следует из объяснений сторон, ключ от замка от входной двери в дом потерян, ключ находится только у ответчика, тем самым истцы испытывают затруднения попасть в дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика выдать им ключи от входной двери, приобрести замок за счет общих средств, законны и подлежат удовлетворению, что было сделано мировым судьей при вынесении решения.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истица Зорина С.С. понесла расходы в сумме 1 200 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждено квитанцией на оказание юридических услуг ИП Куц В.В. от 01 февраля 2011 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает расходы в сумме 1 200 руб. разумными и считает, что мировой судья правомерно удовлетворил эти исковые требования истцов.

Следовательно, при установленных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об удовлетворении их в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурбанов В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись