Дело № 11-19/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции р.п. Воскресенское 7 декабря 2011года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Гусевой Т.И., с участием истца Никитиной В.Н., ответчика Перескокова А.А., представителя ответчика Алексеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной В.Н. к Перескоков А.А. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Никитина В.Н. обратилась в судебный участок мирового судьи Воскресенского района Нижегородской области с иском к Перескокову А.А. об устранении препятствий пользования принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Никитина В.Н. указала, что ответчик, собственник соседнего дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в 2010г. возвёл на границе их земельных участков деревянный сарай и навес. Вследствие этого у неё возникли затруднения при пользовании своим земельным участком: в зимний период она не может пройти по своему участку к принадлежащим ей надворным постройкам, так как небольшой проход к ним заваливает снегом с крыши сарая и навеса ответчика; она не может подвести к дому никаких материалов для ремонта дома с этой стороны; несоблюдение ответчиком норм противопожарного расстояния создает определенную угрозу возгорания дома от сарая и навеса ответчика в случае пожара. Истица просила обязать ответчика перенести указанные сарай и навес с соблюдением противопожарного расстояния, предусмотренного действующим законодательством. Решением мирового судьи от 19.10.2011г. исковые требования удовлетворены, на ответчика Перескокова А.А. возложена обязанностьустранить препятствия пользования жилым домом и земельным участком Никитиной В.Н., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести деревянную постройку, расположенную на его земельном участке, на расстояние 15 метров от деревянной постройки истицы, чтобы навес с деревянной постройки ответчика не выступал за забор, разделяющий земельные участки сторон. С Перескокова А.А. в пользу Никитиной В.Н. взыскано возмещение судебных расходов: по госпошлине в сумме 200 рублей и по составлению искового заявление в сумме 1000 руб. Ответчиком Перескоковым А.А. подана апелляционная жалоба. Он просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 данного Кодекса. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес> у домов №№ 9 и 11. Указанный спор возник между сторонами в связи с возведением ответчиком сарая с навесом для хранения дров. В ходе судебного заседания стороны пришли к урегулированию спора и заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1. Истец Никитина В.Н. отказывается от исковых требований к Перескокову А.А. о переносе сарая, возведенного им в 2010г. на земельном участке, расположенном по адресу: д. <адрес>, с границы их земельных участков, а также не претендует на возмещение судебных расходов по государственной пошлине и составлению искового заявления по данному делу в сумме 1200 руб. 2. Ответчик Перескоков А.А. обязуется в течение месяца со дня вступлению в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения убрать свой навес, примыкающий к указанному сараю (соответственно уменьшить крышу сарая с восстановлением отливного желоба, отводящего воду от смежной границы земельных участков истца и ответчика); убрать дрова из-под навеса и от забора в этом месте, а также не претендует на возмещение судебных расходов, связанных с участием по делу его представителя. Это мировое соглашение выражено в письменном заявлении, подписанном обеими сторонами. Стороны просят его утвердить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны в гражданском судопроизводстве могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по дулу. В силу ст. 221 ГПК РФ в определении о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании установлено, что все условия мирового соглашения сторонами обсуждены и приняты. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется, поэтому суд считает возможным его утвердить. В связи с этим в соответствии со ст.ст. 330, 365 и 220 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отменить решение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19 октября 2011 года по делу по иску Никитиной В.Н. к Перескоков А.А. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком. Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого: 1. Истец Никитина В.Н. отказывается от исковых требований к Перескокову А.А. о переносе сарая, возведенного им в 2010г. на земельном участке, расположенном по адресу: д. <адрес>, с границы их земельных участков, а также не претендует на возмещение судебных расходов по государственной пошлине и составлению искового заявления по данному делу в сумме 1200 руб. 2. Ответчик Перескоков А.А. обязуется в течение месяца со дня вступлению в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения убрать свой навес, примыкающий к указанному сараю (соответственно уменьшить крышу сарая с восстановлением отливного желоба, отводящего воду от смежной границы земельных участков истца и ответчика), убрать дрова из-под навеса и от забора в этом месте, а также не претендует на возмещение судебных расходов, связанных с участием по делу его представителя. В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья