Дело № 2-122/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 7 июня 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре Гусевой Т.И.,

с участием истца В., ее представителя Р.,

ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К. о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга в сумме 70 000 рублей, процентов - 73 500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истица указывает в заявлении, что 10 июня 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей со сроком возврата денег - 10 сентября 2008 года. В случае неуплаты долга в установленный срок ответчик обязался выплачивать 5% в месяц от суммы займа, то есть 3 500 рублей в месяц.

70 000 рублей она передала ответчику по расписке 10 июня 2008 года. До настоящего времени К. эту сумму, а также проценты ей не выплатил, за 21 месяц размер процентов составил - 73 500 рублей.

Неоднократное обращение к К. оказалось безрезультатным. Ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания. Эти деньги были ее единственными сбережениями. Ответчик изначально не собирался возвращать долг, тянул время.

В судебном заседании В. поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени К. не выплатил долг в сумме 70 000 рублей, а также проценты, размер которых был согласован между ними: 5% от суммы займа за каждый месяц, начиная с четвертого месяца пользования займом, исходя из установленного срока возврата долга - 10 сентября 2008г.

Ответчик К. исковые требования признал частично: в сумме 70 000 рублей.

К. не оспаривал, что должен был выплатить истице долг к 10 сентября 2008г. и в случае неуплаты долга в этот срок обязался уплачивать ей 3500 рублей в качестве процентов из расчета 5 % от суммы займа за каждый месяц до возврата долга. Ответчик пояснил, что долг не выплатил в связи с финансовыми проблемами. Проценты за указанный период погашены в полном объеме принадлежащими ему пиломатериалами, часть которых истица забрала в его отсутствие.

Требования о взыскании компенсации морального вреда К. не признал, с доводами истицы о причинении ей нравственных страданий не согласен.

Истица В. не согласна с доводами ответчика о получении пиломатериалов в счет погашения процентов по данному договору займа. Пояснила, что она и К. являются бывшими супругами, поддерживают отношения; ответчик длительное время зимой 2010г. не работал, и она на свои средства приобретала для него продукты питания и другие товары, а также давала ему деньги не текущие расходы, за это он и рассчитывался с ней пиломатериалами.

Ответчик подтвердил наличие таких расчетов между ним и истицей. Однако, по его мнению, В. забрала у него в этот период около 20 кубометров пиломатериалов по цене 4500 руб.: за продукты питания и по другим расчетам около 8 кубометров, за проценты по договору займа от 10 июня 2008г. - 12 кубометров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Истицей В. представлен и письменный договор займа и долговая расписка ответчика К. от 10 июня 2010г. л.д. 8, 9), в тексте которых указано, что тот получил в долг у В. 70 000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму в течение трех месяцев, то есть до 10 сентября 2008 года. В тексте расписки кроме того указано, что в случае неуплаты указанной суммы в установленный срок К. обязуется выплачивать В. 5 % в месяц, то есть 3 500 рублей.

В судебном заседании К. подтвердил получение указанной суммы в долг от В. и согласование с ней размера процентов от суммы займа в случае, если он не возвратит долг в срок до 10 сентября 2008г. Пояснил, что подписывал договор и долговую расписку, приобщенные к делу.

Таким образом, договор займа и его условия ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что сумма займа по данному договору ответчиком не возвращена. Поэтому исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы К. о погашении процентов по договору займа не нашли подтверждения по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик должен был доказать это обстоятельство, как основание своих возражений на иск.

Каких-либо доказательств, подтверждающих этот факт, им суду не представлено.

Свидетели Н. и Б., допрошенные по его ходатайству, показали, что им не было известно об указанном договоре займа между В. и К. и расчетах по этому договору.

Договор займа между сторонами оформлен в письменной форме. К. обязался выплачивать проценты деньгами из расчета 3500 рублей в месяц, что указано им в расписке от 10 июня 2008 года.

В судебном заседании установлено, что денег в погашение процентов он истице не выплачивал.

Письменного соглашения между сторонами о погашении процентов пиломатериалами не заключалось. Вместе с тем согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Расписок истицы в получении от К. пиломатериалов в счет погашения процентов по договору займа от 10 июня 2008г. суду не представлено.

Другие имущественные отношения сторон, на которые ссылается ответчик, к договору займа от 10 июня 2008 года отношения не имеют и юридически значимыми для разрешения данного спора не являются.

Суд приходит к выводу, что иск в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что по условиям договора проценты на сумму займа подлежат начислению ежемесячно, начиная с 10 сентября 2008г., по 3500 рублей в месяц, на 9 июня 2010г. сумма процентов составляет 73 500 рублей (за 21 месяц).

Исковые требования В. о взыскании в ответчика денежной компенсации за причинение морального вреда невыплатой суммы займа и процентов, удовлетворению не подлежат, так как эти требования не основаны на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на другие принадлежащие ему нематериальные блага. Возложение обязанности денежной компенсации морального вреда в других случаях возможно только на основании закона.

Между сторонами возникли имущественные правоотношения из договора займа. Каким-либо законом возмещение морального вреда за неисполнение данного вида обязательства не предусмотрено.

Истица при обращении в суд с иском к ответчику понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4270 руб., из них 200 руб. - по требованиям о возмещении морального вреда (квитанции от 19 и 20 мая 2010г.-л.д. 2, 3, 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению с ответчика в пользу истицы 4070 руб.

В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (исковое заявление -л.д. 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ такие расходы могут быть присуждены с ответчика в разумных пределах. Истицей представлен договор с Р. от 14 мая 2010г. на оказание ей юридических услуг - представительства в суде на всех стадиях судебного процесса на сумму 10 000 руб. л.д. 10-11), а также расписка представителя на указанную сумму. Представитель подготовила исковой материал, участвовала по данному делу в одном судебном заседании. С учетом обстоятельств дела, объема предоставленных услуг суд присуждает с ответчика указанные расходы в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К. в пользу В. 154 070 рублей, из них:

70 000 рублей в возмещение суммы займа по договору от 10 июня 2008 года; 73 500 рублей в возмещение процентов по этому договору займа за период с 10 сентября 2008г. по 9 июня 2010г. включительно, 4 070 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, 6 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца.

В иске В. к К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья