Дело № 2 - 200/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием представителя истца З.

ответчиков С., Т.

представителя ответчика - адвоката Рябинина С.В., представившего удостоверение № 551 и ордер № 35680 от 30.08.10г.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Ш., С., Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Ш., С., Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 287 руб. 66 коп. солидарно.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № 65473 от 10.01.2007 года Ш. получила в дополнительном офисе № 4335/082 Борского отделения № 4335 Банк кредит на недвижимость в сумме 153 500 руб. на ремонт квартиры по адресу: ... на срок по 10 января 2012 года под 13% годовых.

В соответствии с договорами поручительства № 1 и № 2 от 10.01.2007 года поручителями ответчика Ш. являются Т. и С.

С ноября 2009 года заемщик Ш. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется.

Истец просит взыскать солидарно с Ш., С., Т. досрочно задолженность по кредиту и процентам в сумме 75 287 руб. 66 коп.,из них:

61 400 руб. 12 коп. - сумму задолженности по основному долгу;

10 033 руб. 86 коп. - просроченный долг по ссуде с 10.11.09г. по 24.02.10г.;

3 299 руб. 87 коп. - просроченные проценты с 10.11.09 г. по 24.02.10г.;

553 руб. 81 коп. - пеня с 10.11.09г. по 24.02.10г.

Расходы по внесению государственной пошлины истец просит отнести за счет ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При подготовке дела к судебному разбирательству Ш. вызывалась на беседу, в ходе которой пояснила, что документы на оформление кредита собирал ее бывший муж С. С Т., который является поручителем, она не знакома, он знакомый матери С.. Суммы, полученные по кредиту, фактически были израсходованы на погашение кредитов С. и его матери. С. хотел переоформить этот кредит на себя, но не сделал этого. О том, что С. не погашает ее кредит, она узнала от сотрудников банка после Нового года. Исковые требования банка признает.

Ответчик С. иск признал, пояснил, что кредит его бывшей жены Ш. погашала до ноября 2009 года его мать. После того, как Ш. вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком и была в состоянии вносить платежи по погашению кредита, его мать не стала вносить платежи. Кредит был взят для ремонта квартиры Ш.

Представитель ответчика С. - адвокат Рябинин С.В. считает, что исковые требования банка к его доверителю обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Т. иск также признал, пояснил, что в качестве поручителя по кредитному договору он выступил по просьбе матери С.. Они обещали своевременно погашать кредит. О том, что образовалась задолженность по кредиту, он не знал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года ответчик Ш. заключила с истцом кредитный договор № 65473, по условиям которого ей предоставлялся кредит в размере 153 500 руб. на срок по 10 января 2012 года под 13 процентов годовых на ремонт квартиры по адресу: ...

Согласно п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора Ш. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с февраля 2007 года или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

П. 2.7 кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплату заемщиком Ш. банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно./

Как следует из копии лицевого счета заемщика Ш., кредит в сумме 153 500 руб. ей был выдан банком 10.01.2007 года.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Ш. предоставила банку поручительство физических лиц: С. и Т.

Ответчики С. и Т. согласно п.2.2 заключенных с ними договоров поручительства №№ 1,2 от 10.01.2007 года взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ш. обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно.

Указанные условия договоров поручительства не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету Ш. она свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет. Последний платеж по основному долгу был произведен 09.10.09г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 4.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении / в том числе однократного/ заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, включая начисление процентов согласно условиям кредитного договора.

Сумму задолженности по основному долгу и сумму начисленных процентов ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде внесения государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 458 руб. 62 коп. Факт внесения госпошлины истцом подтвержден платежными поручениями № 9 от 15.03.10г. и № 004 от 29.07.10г. По платежному поручению от 15.03.2010 года истцом была внесена госпошлина за выдачу судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен, но определением от 08 апреля 2010 года мировой судья отменил вынесенный приказ по заявлению С.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа за взыскание задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, подлежит зачету.

Следовательно, исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ш., С., Т. в пользу Банк досрочно задолженность по кредитному договору № 65473 от 10 января 2007 года в сумме 77746 руб. 28 коп., из них:

10 033 руб. 86 коп. - просроченный долг по кредиту с 10.11.2009 г. по 24.02.2010 г.;

3 299 руб. 87 коп. - просроченные проценты с 10.11.2009 г. по 24.02.2010 г.;

553 руб. 81 коп. - пеня с 10.11.2009 г. по 24.02. 2010 г.;

61 400 руб. 12 коп. - остаток основного долга на 24.02.2010 г.

2 458 руб. 62 коп. - возмещение расходов по внесению государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись