Дело № 2 - 195/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2010 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И. с участием представителя истца Задориной Т.Г. ответчиков Рыжакова Ю.В., Рыжаковой Г.Н., Рыжакова А.В., Лепина А.В., Пшеницыной В.А. при секретаре Гусевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации / открытое акционерное общество/ к Рыжаков Ю.В., Рыжакова Г.Н., Рыжаков А.В., Лепин А.В., Пшеницына В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Рыжакову Ю.В., Рыжаковой Г.Н., Рыжакову А.В., Лепину А.В., Пшеницыной В.А. о взыскании 667 008 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № 64603 от 14 декабря 2006 года заемщик Рыжаков Ю.В. получил в дополнительном офисе № 4335/082 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО кредит в сумме 750 000 руб. на ремонт дома, расположенного в <адрес>, на срок по 14 декабря 2006 года под 15 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. В соответствии с договорами поручительства поручителями Рыжакова Ю.В. являются Рыжакова Г.Н., Рыжаков А.В., Лепин А.В., Пшеницына В.А. С июля 2009 года заемщик Рыжаков Ю.В. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется, в результате чего образовалась задолженность перед Сбербанком. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 667 008 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору, из них: 659 361 руб. 75 коп. - просроченный долг; 7 646 руб. 69 коп. - просроченные проценты. Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 руб. 08 коп., внесенную при подаче искового заявления. В судебном заседании представитель истца Задорина В.Г. исковые требования уменьшила по тем основаниям, что после обращения в суд с исковым заявлением ответчик Рыжаков Ю.В. частично погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, и просит взыскать с ответчиков солидарно 631 472 руб. 53 коп. и расходы, связанные с внесением госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9 870 руб. 08 коп. Ответчик Рыжаков Ю.В. указанные исковые требования признал полностью, образовавшуюся задолженность по кредиту объяснил финансовыми затруднениями своей предпринимательской деятельности. Ответчики Рыжакова Г.Н., Рыжаков А.В., Лепин А.В., Пшеницына В.А. иск признали. Ответчики Рыжаков А.В., Лепин А.В., Пшеницына В.А. пояснили, что, согласившись быть поручителями по кредиту Рыжакова Ю.В., они надеялись, что он будет погашать кредит своевременно, поскольку доходы в то время от предпринимательской деятельности у него были, о том, что Рыжаков Ю.В. своевременно не стал погашать кредит, они узнали из писем банка, поступивших в их адрес. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 года ответчик Рыжаков Ю.В. заключил с истцом кредитный договор № 64603, по условиям которого ему предоставлялся кредит в сумме 750 000 руб. на ремонт дома, расположенного в <адрес>, на срок по 14 декабря 2026 года под 15% годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора Рыжаков Ю.В. принял на себя обязательство погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с января 2007 года или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплату заемщиком кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Как следует из выписки лицевого счета Рыжакова Ю.В. сумма кредита была ему зачислена банком 15.12.2006 года, Рыжаков Ю.В. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства физических лиц: Рыжаковой Г.Н., Лепина А.В., Рыжакова А.В., Пшеницыной В.А. Указанные лица- ответчики по делу на основании п.п. 2.1,2.2 договоров поручительства от 14.12.2006 года взяли на себя обязательство перед банком солидарно с ответчиком Рыжаковым Ю.В. отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору. Указанные условия договоров поручительства не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.4.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения / в том числе однократного/ заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Сумму задолженности по кредитному договору, исчисленную истцом, ответчики не оспаривают. Расчет задолженности по кредитному договору составлен согласно условиям кредитного договора и с учетом сумм погашения кредита. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде внесения государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9 870 руб.08 коп. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтвержден платежным поручением № 014 от 29.07.10г. Поскольку ответчик Рыжаков Ю.В. частично погасил образовавшуюся задолженность по кредиту после обращения банка с исковыми требованиями в суд, то судебные расходы в виде внесения государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в полном объеме. Следовательно, исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Рыжаков Ю.В., Рыжакова Г.Н., Рыжаков А.В., Лепин А.В., Пшеницына В.А. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/, Сбербанка России ОАО 631 472 руб. 53 коп. досрочно задолженность по кредитному договору № 64603 от 14 декабря 2006 года, 9 870 руб. 08 коп. расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 641 342 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья В.И. Батурина Справка. Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 05 октября 2010 года. Судья В.И. Батурина