Дело № 2 - 225/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием истцов Гулялова И.К., Гуляловой С.Г.

ответчика Шемуранова В.А.

представителя третьего лица Склемина В. Н.

при секретаре Гусевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулялов И.К. к Шемуранов В.А. об устранении препятствий в пользовании канализацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гулялов И.К. обратился в суд с иском к Шемуранову В.А. об устранении препятствий в пользовании канализацией, указав в заявлении, что он является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает со своей семьей его сын Гулялов Д.И. В квартире имеется канализация. На первом этаже под его квартирой расположена квартира № 8, собственником которой является Шемуранов В.А. В этой квартире в течении многих лет никто не проживает, и находится она в ненадлежащем состоянии. В квартире отсутствуют оконные рамы, несущие перегородки снесены Шемурановым В.А. Квартира не отапливается, поэтому в его квартире зимой промерзает пол, постоянно сырость, стены, плиты перекрытия разрушаются.

С 17 мая 2010 года семья его сына не пользуется канализацией, так как Шемуранов В.А. нарушил канализационный стояк, проходящий через квартиру. Отремонтировать канализацию не представляется возможным, в квартиру Шемуранова В.А. нет доступа. Требования восстановить канализационный стояк Шемуранов В.А. до настоящего времени игнорирует.

Истец просит обязать Шемуранова В.А. отремонтировать канализационный стояк в своей квартире и взыскать с Шемуранова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соистца была привлечена Гулялова С.Г., которая зарегистрирована и проживает вместе с семьей в квартире истца Гулялова И.К.

Истцы Гулялов И.К. и Гулялова С.Г. обратились с измененными исковыми требованиями и просят обязать ответчика Шемуранова В.А. заключить вместе с ними договор на ремонт канализации с МУП ЖКХ «Уют».

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования. Так истец Гулялов И.К. пояснил, что он купил эту квартиру в декабре 2003 года, квартира расположена на втором этаже, канализация в квартире была, канализационный стояк проходит через квартиру Шемуранова В.А., расположенную на первом этаже. В его квартира поселилась семья сына, которая до настоящего времени проживает в квартире. В квартире Шемуранова В.А. никто не проживает, она не отапливается, стекол в окнах не было, отчего канализация замерзала, засорялась. Весной 2010 года Шемурановы пожаловались, что у них в квартире сыро, скопились нечистоты, которые спустились от них через канализационную трубу. Они договорились сначала отремонтировать канализацию совместными силами, потом - с привлечением специалистов МУП ЖКХ «Уют», а впоследствии Шемуранов отказался принимать участие в ремонте и им препятствует в этом.

Истец Гулялов И.К считает, что ремонт канализации необходимо проводить специалистами в этом деле, канализация была прежними жителями квартир дома сделана по своей инициативе, трубы за время их эксплуатации износились, требуют замены. Истец Гулялов И.К. поддержал свои исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в его пользу с Шемуранова В.А., мотивировав тем, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, по его вине семья сына, у которого ребенок инвалид с детства, не может пользоваться канализацией, испытывая неудобства.

Истец Гулялова С. Г. свои исковые требования также поддержала, и пояснила суду, что с 2004 года они с мужем стали проживать в квартире Гулялова И.К. В квартире №8, расположенной на первом этаже, никто до настоящего времени не проживает. Канализация в квартире, в которой они проживают, была со дня их вселения, они канализацией пользовались, производили плату за нее по квитанциям МУП ЖКХ «Уют». Шемурановы в этом году стали говорить, что в их квартиру сверху стекает вода, в мае месяце Шемуранов отрезал в своей квартире канализационный стояк, и они с этого времени не пользуются канализацией, что создает для их семьи неудобства. К согласованным действиям по ремонту канализации они с Шемурановым В.А. не могут договориться, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Ответчик Шемуранов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что с 2000 года он является собственником <адрес> р.п.Воскресенское. До настоящего времени в этой квартире никто не проживает. Ранее в этом доме канализации не было, дом на балансе нигде не стоит. Канализацию провели сами жители. Его квартира расположена на первом этаже, стекла в окнах действительно были перебиты неизвестными лицами, в настоящее время он вставил стеклопакеты, производит ремонт квартиры. В мае 2010 года он в своей квартире отрезал часть канализационной трубы, поскольку в квартире обнаружил, что нечистоты сверху спустились через трубу в его квартиру, его жена вынуждена была неоднократно убирать эту грязь, Гуляловы никакой помощи им в этом не оказывали. Он не согласен, чтобы канализационный стояк проходил через его квартиру, предлагает истцам иным способом проводить для себя канализацию.

С исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен, считает, что истцы своими действиями нанесли ему моральный вред, а не он им.

Представитель третьего лица - руководитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» Склемин В.Н. пояснил, что Гулялов И.К. купил квартиру с канализацией, за пользование канализацией Гуляловы платят МУП ЖКХ «Водоканал». С мая 2010 года плата за пользование канализацией с Гуляловых не начисляется, так как они канализацией не пользуются, поскольку канализационный стояк нарушен собственником <адрес> Шемурановым В.А. Летом 2010 года он в составе комиссии осматривал квартиру Шемуранова В.А. Канализационный стояк в его квартире был отпилен от пола, по этой причине нельзя пользоваться канализацией проживающим в квартире № 10.

МУП ЖКХ «Уют» может сделать ремонт канализационного стояка за счет средств собственников квартир при условии заключения договора на выполнение работ и свободного доступа в квартиру Шемуранова В.А.

Жилой дом, в которых расположены квартиры истца и ответчика, готовится на передачу в муниципальную собственность. Канализационный стояк, проходящий через квартиру Шемуранова В.А., является общим имуществом многоквартирного дома. По варианту, предложенному Шемурановым, запрещено устанавливать канализационные трубы.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец Гулялов И.К. и ответчик Шемуранов В.А. являются собственниками квартир /соответственно <адрес>/, расположенных в <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартиры расположены в многоквартирном двухэтажном доме.

Как было установлено в судебном заседании, что подтверждено справкой Администрации р.п.Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области от 14.10.2010г. № 5087, в квартире истца Гулялова И.К. зарегистрированы и проживают его сын Д. с семьей: женой Г. и дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истец Гулялов И.К. приобрел квартиру в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 05.12.2003 года.

Согласно справке МУП ЖКХ «Водоканал», выданной Гуляловой С.Г. 14.10.2010 года, с 2003 года ее семья пользуется услугами водоотведения, предоставляемыми МУП ЖКХ «Водоканал». За пользование канализацией начисляется плата, что подтверждено квитанциями по оплате ассенизации, справкой МУП ЖКХ «Уют» от 12.08.10г. за № 70.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что истец Гулялов И.К. приобрел в собственность квартиру, имеющую канализацию.

Факт наличия канализации на настоящее время подтвержден техническим паспортом помещения, составленным Воскресенским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 03.10.2010 года.

Согласно справке МУП ЖКХ «Уют» от 12.08.10г. № 70 плата за пользование канализацией не начисляется истцам с 17 мая 2010 года в виду того, что с этого времени канализационный стояк нарушен собственником <адрес> Шемурановым В.А.

Из акта обследования помещения от 20 августа 2010 года следует, что комиссия в составе: зам. главы Воскресенской поселковой администрации, руководителя и мастера МУП ЖКХ «Уют» при участии слесаря МУП ЖКХ «Уют» произвели обследование квартиры, принадлежащей Шемуранов В.А., и обнаружили, что канализационный стояк находится в нерабочем состоянии, отрезан на уровне пола, выявить источник утечки в кВ.10 не представляется возможным без осмотра скрытых коммуникаций.

Сам ответчик Шемуранов В.А. не оспаривал тот факт, что в своей квартире на уровне пола отрезал канализационный стояк.

Свидетель Шемуранова А.Н.- жена ответчика, показала, что в <адрес>, никто не проживает, но квартиру они с мужем осматривают. Перед Новым годом она зашла в квартиру и обнаружила, что в ванной вода, на полу нечистоты. Пошла к Гуляловым выяснить причину, ей никто не открыл. В апреле месяце также при осмотре квартиры обнаружила, что под полом нечистоты, которые, как она полагает, спустились сверху через канализационную трубу. Они вынуждены были отрезать часть трубы, поставить заглушку. Гуляловы ей не помогали убирать из их квартиру нечистоты. В настоящее время они делают в квартире ремонт, и им не нужно, чтобы канализационный стояк проходил через их квартиру.

Таким образом, из объяснений сторон, письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, было установлено, что семья Гулялова Д.И., проживающая в квартире собственника Гулялова И.К., расположенной на втором этаже, по вине ответчика Шемуранова В.А. не может пользоваться канализацией. Шемуранов В.А. чинит препятствие в этом.

В соответствии со ст. 30 ч.4 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Канализационный стояк, проходящий через квартиру Шемуранова В.А., является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации / в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей/ в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан;

доступность пользования жилыми и /или/ нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Эти требования Правил ответчик Шемуранов В.А. нарушает. Утверждения его и его жены Ш., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что они против сохранения канализационного стояка в их квартире, не обоснованны, квартиры сторонами приобретались в собственность с уже оборудованной канализацией, канализацией пользовались длительное время, за ассенизацию истцы вносят соответствующую плату, ответчику Шемуранову В.А. такую плату не начисляют, поскольку в его квартире никто не проживает.

Как следует из объяснений сторон, представленных документов, канализацию в квартирах сторон необходимо отремонтировать силами специалистов, такой ремонт МУП ЖКХ «Уют» в состоянии произвести.

Следовательно, исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика Шемуранова В.А. заключить соответствующий договор с МУП ЖКХ «Уют» на ремонт канализации за счет средств собственников квартир являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо установить разумный срок для заключения договора и обязать ответчика Шемуранова В.А. не чинить препятствия в доступе в свою квартиру во время проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С исковыми требованиями о компенсации морального вреда обратился в суд истец Гулялов И.К. - собственник квартиры, в которой он не проживает. В квартире проживает семья его сына, которая по вине Шемуранова В.А. не пользуется канализацией. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом Гуляловым И.К. исковые требования о компенсации морального вреда в его пользу необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец Гулялов И.К. понес расходы по внесению государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика Шемуранова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Шемуранов В.А. совместно с Гуляловым И.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с МУП ЖКХ «Уют» Воскресенского района Нижегородской области договор на проведение работ по ремонту канализации в их <адрес>, расположенных в <адрес>, <адрес>, за счет собственных средств.

Обязать Шемуранов В.А. на время проведения ремонтных работ создать доступ в свою <адрес> <адрес>

В исковых требованиях Гулялов И.К. о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Шемуранов В.А. в пользу Гулялов И.К. 200 руб. расходов, связанных с внесением госпошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: