Дело № 2-256/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                         18 ноября 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре Гусевой Т.И.,

с участием истца Охальниковой И.М.

представителя ответчика Мозжановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Охальникова (добрачная фамилия - Шешова) обратилась в суд с иском к указанному ГУ - УПФ РФ (далее - Управление), просит обязать ответчика включить в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности     период нахождения в отпуске по уходу за ребенком старше полутора лет с 01.02.1990г. по 15.04.1991г. и назначить ей указанную пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть 23.09.2010г.

По мнению истицы, ответчик незаконно не включил в ее специальный стаж указанный период, так как в это время она работала на соответствующей должности в учреждении для детей, реализующем образовательные программы; действовавшее до 06.10.1992г. законодательство предусматривало включение отпусков по уходу за ребенком до 3лех в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.        

В судебном заседании Охальникова И.М. поддержала исковые требования. Считает, что на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, 23.09.2010г., у нее имелся необходимый педагогический стаж в соответствующих образовательных учреждениях: не менее 25 лет, так как она осуществляла педагогическую деятельность с 15.08.1985г. по день обращения.

Представитель ответчика Мозжанова Л.В., не оспаривая, что истица осуществляла педагогическую деятельность, которая дает право на указанную пенсию, иск не признала,     ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает включение периодов отпусков по уходу за ребенком старше полутора лет в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Считает, что на день обращения Охальниковой И.М. с заявлением о назначении этой пенсии специальный стаж истицы составлял 23 года 9 месяцев 15 дней, то есть менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что других спорных вопросов, кроме включения в педагогический стаж Охальниковой И.М. периодов, указанных в ее исковых требованиях, не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (статья 7) установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.

Согласно ст. 19 упомянутого федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия; правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также соответствующие Правила исчисления периодов работы, которые подлежат зачету в стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отпуска по уходу за ребенком до трех лет в этих Правилах не указаны.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до вступления указанных Правил в действие (до 11.11.2002г.) могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования вне зависимости от того, выработан ли полностью общий и специальный трудовой стаж.

Из трудовой книжки истицы (л.д. 7-9), материалов пенсионного дела усматривается, что Охальникова И.М. с 15.08.1985г. по день обращения к ответчику за назначением пенсии 23.09.2010г. осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя средней школы и воспитателя детского сада. Отпуск по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (дочерью Юлией, родившейся 31.07.1988г.) был предоставлен ей с 01.02.1990г. в период работы воспитателем в детском саду в р.п. Воскресенское, когда действовала ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения в нее изменений Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.1992г., вступившим в силу с 06.10.1992г.

Из решения УПФ РФ по Воскресенскому району от 28.09.2010г. (протокол № 308) усматривается, что ее специальный стаж при исключении из него указанного периода отпуска по уходу за ребенком старше полутора лет продолжительностью 1 год 2 месяца 15 дней      на день обращения с заявлением о назначении указанной пенсии составил 23 года 9 месяцев 15 дней.

В судебном заседании из материалов пенсионного дела установлено что указанный отпуск был предоставлен      в период действия законодательства, предусматривающего включение его периода в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах исключение ответчиком данного периода из стажа для назначения досрочной трудовой пенсии нарушает конституционное право истицы на социальное обеспечение.

Положения статей 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд считает, что с учетом включения спорного периода в специальный стаж Охальниковой И.М. этот стаж на день ее обращения с заявлением о назначении пенсии составляет не менее 25 лет (23 года 9 месяцев 15 дней + 1 год 2 месяца 15 дней). Таким образом, право на указанную пенсию на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у нее имелось.        

Исковые требования Охальниковой И.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истица понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по делу в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ эта сумма подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Охальникова И.М. право на трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области:

включить в стаж Охальникова И.М., дающий право на назначение указанной пенсии, следующий период нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 01.02.1990г. по 15.04.1991г.;

назначить ей указанную досрочную трудовую пенсию по старости с 23.09.2010 года.

Взыскать с ГУ - Управление ПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области в пользу Охальникова И.М. 200 рублей в возмещение понесенных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья