Дело № 2-236/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                  «15» декабря 2010 г.

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузнецовой Т.Н.

с участием истца Туркиной Л.А.,

ответчика Ерузина А.И.,

при секретаре Ниетбаевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Л.А. к Визгунова А.И. и Ерузщину А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Туркина Л.А. обратилась в суд с иском к Визгуновой А.И. и Ерузину А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения общей стоимостью 82500 рублей, состоящее из мотоцикла УРАЛ М-67-36 с коляской, 1978 г. выпуска, двигатель № 109403, рама № 105088, светло-зеленого цвета, гос. регистрационный знак 75-13 ГОУ, стоимостью 20000 рублей, 3 икон («Св. Пантелеймон», «Казанская Богоматерь» и неизвестного святого), стоимостью 6000 рублей, швейной механической машинки «Зингер», стоимостью 5000 рублей, 100 кв.м. кровельного железа, стоимостью 17500 рублей, 2 тыс. шт. печного кирпича стоимостью 34000 рублей.

В исковом заявлении указывается, что ее отец, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после него являются она, ее мачеха Визгунова А.И. и ее сестры Бузина С.А., Порязова Н.А. После смерти отца они вступили в права наследства и у них имеются Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию от 15 июля 1997 года. Ответчица Визгунова А.И. проживала в доме, расположенном в д. Якшиха Воскресенского района, доставшемся им по наследству от отца. В 2008 году она приехала в д. Якшиха и обнаружила, что из дома в том числе исчезло 100 кв.м. кровельного железа. Как ей стало известно, указанные вещи забрал ответчик Ерузин А.И., который является братом Визгуновой А.И., и у которого она сейчас проживает. Считает, что ответчики незаконно забрали указанные вещи, т.к. ответчик Ерузин никаких прав на них не имеет вообще, вещи являются их с сестрами совместной собственностью, т.к. они приобретены до заключения брака Визгуновой и ее отцом. Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Разрешения забрать вышеназванное имущество ответчикам ни она, ни ее сестры не давали. Кровельное железо она оценивает в 17500 рублей (согласно справки ИП Соловьева СВ. лист железа 1000 мм. X 2000 мм. ( т.е. 2 кв.м.) стоит 350 руб.

В судебном заседании истец Туркина Л.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков Визгуновой А.И., Ерузина А.И. 4000 рублей - стоимость мотоцикла и 17500 рублей стоимость железа. В остальной части от заявленных исковых требований отказалась. При этом она пояснила, что кровельное железо было приобретено ее отцом и хранилось в хозяйственных постройках, какого оно было качества, точно сказать не может. Из разговоров жителей д.Якшиха она слышала, что Ерузин А.И. вывозил имущество из дома на машине, на которое она вместе с сестрами вступили в наследство.

Ответчик Визгунова А.И. в судебное заседание не явилась.

         Решением Воскресенского районного суда от 19 февраля 2010 года Визгунова А.И. признана недееспособной.

         Приказом начальника Управления социальной защиты населения над недееспособной Визгуновой А.И. установлена опека, ее брат Ерузин А.И. назначен ее опекуном.

Ответчик Ерузин А.И. иск в части взыскания стоимости кровельного железа не признал. Кровельное железо из дома, где ранее проживали его сестра Визгунова А.И. и ее муж Визгунов А.Н., он не брал. Кровельное железо, которым покрыта крыша его дома, он приобрел через знакомых и оно отличается по качеству от железа, которое хранилось в доме у сестры. Его дом покрыт нержавеющим железом. Железо, что находилось в доме у Визгуновых, шло под покраску. Кто взял из дома, где ранее проживала его сестра Визгунова А.И, железо, он не знает.

         Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о рождении Визгуновой Л.А. ее родителями являются: отец - В., мать - П..

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследницами к имуществу В. являются в 5/36 доле каждая: его дочь Бузина С.А., его дочь Туркина Л.А., его дочь Порязова Н.А. Наследственное имущество состоит в виде 1/2 доли дома и земельного участка в д.Якшиха.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницами к имуществу В. являются по 1/8 доле каждая: его жена Визгунова А.И., его дочь Бузина С.А., его дочь Туркина Л.А., его дочь Порязова Н.А. Наследственное имущество состоит в виде 1/2 доли дома и земельного участка в д.Якшиха.

Таким образом, наследниками умершего Визгунова А.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, являются его жена Визгунова А.И. и дочери Бузина С.А., Туркина Л.А., Порязова Н.А.

         Истица просит взыскать с ответчиков Визгуновой А.И. и Ерузина А.И. денежную компенсацию за кровельное железо, которое приобрел ее отец незадолго до своей смерти. Железо было сложено в стопе, сколько было листов железа, каких оно было размеров, сказать не может, но количество пропавшего железа она определила по площади крыши дома, так как отец хотел им покрыть весь дом.

        Ответчик Ерузин А.И. факт завладения железом отрицает и указал, что когда он забирал к себе свою сестру Визгунову А.И., то из дома д.Якшиха, где проживала его сестра Визгунова А.И., он перевез к себе ее носильные вещи. Другого имущества из дома, где проживала сестра, он не брал. С 2009 года его сестра Визгунова А.И. проживает у него.

          Допрошенная в качестве свидетеля Макарова Г.В. в своих показаниях указала, что ей известно из разговоров жителей д.Якшиха, что после смерти отца истицы имущество из дома вывозилось братом Визгуновой А.И.-Ерузиным А.И.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств принадлежности именно ей кровельного железа, как не представлено доказательств приобретения этого железа именно ее отцом до брака с Визгуновой А.И. и что это кровельное железо входило в наследственную массу после смерти ее отца, а также не представлено допустимых доказательств, что этим железом завладели ответчики Визгунова А.И. и Ерузин А.И.

        С заявлением в правоохранительные органы по факту пропажи кровельного железа, истица не обращалась.

         Свидетель М. что-либо конкретного в отношении этого имущества в своих показаниях не приводит.

         При таких обстоятельствах исковые требования истицы в части взыскания стоимости кровельного железа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

         В остальной части заявленных исковых требований - по мотоциклу, кирпичам, иконам, швейной машинке судом вынесено определение суда в связи с отказом истца в этой части от иска.

        Судебные расходы, понесенные истицей при подаче искового заявления, в части оплаты госпошлины исходя из стоимости кровельного железа, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Туркина Л.А. требований о взыскании с Визгунова А.И. и Ерузщину А.И. стоимости 100 кв.м. кровельного железа в сумме 17500 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Воскресенский районный суд.

Председательствующий