Дело № 2-1/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                9 февраля 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.,

при секретаре Гусевой Т.И.,

с участием истицы Корольковой В.Г.,

ответчика Королькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова В.Г. к Корольков А.И. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Королькова В.Г. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Королькову А.И.

В исковом заявлении просит признать за ней право собственности на автомобили: АУДИ- 100 номерной знак № стоимостью 100 000 руб., ЗИЛ-130 стоимостью 20 000 руб., УАЗ-3303 1991 года выпуска стоимостью 25 000 руб.; бензопилу «Урал», дрова в количестве 500 кубометров, истребовать из чужого незаконного владения указанные автомобили, а также взыскать в ее пользу 20 000 руб. денежной компенсации за автомобиль ГАЗ-3307.

В возмещение судебных расходов истица просит взыскать с ответчика 4 500 руб. - по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. - по оплате услуг своего представителя.

Иск мотивирует тем, что 17.01.2008 года Корольков А.И.     обязался передать ей перечисленное имущество, нажитое ими совместно в период брака, указав об этом в своей расписке.

В добровольном порядке из указанного в расписке имущества передал ей только бензопилу и дрова.

Ей стало известно, что автомобиль ГАЗ 3307, который он обещал ей передать, ему не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства истица Королькова В.Г. изменила свои исковые требования, подала уточненное исковое заявление о взыскании с Королькова А.И. денежной компенсации за указанные автомобили с учетом рыночных цен: за автомобиль ГАЗ-33073 1993 года выпуска - 46 300 руб.; УАЗ-3303 1981 года выпуска - 67 600 руб., АУДИ-100 1998 года выпуска - 117 500 руб., ЗИЛ-130 1979 года выпуска - 54 400 руб.

В судебном заседании требования, указанные в уточненном исковом заявлении, Королькова В.Г. поддержала в полном объеме.

Пояснила, что рыночные цены на автомобили были определены с учетом их марки и года выпуска, без осмотра указанных автомобилей.

На выплату денежной компенсации за автомобиль АУДИ она претендует, ссылаясь на то, что после передачи ей этого автомобиля ответчик с целью снятия его с учета в Управлении ГИБДД в Н.Новгороде взял у нее документы на автомобиль и 2.10.2009г. продал данный автомобиль Новикову А.Н. Продажную цену автомобиля Корольков с ней не согласовывал. Деньги, вырученные от продажи, ей не передал.

Автомобиль ГАЗ-3307 они приобретали за 23 500 руб. через В., у которого была доверенность собственника автомобиля Ч. После этого Торопов вскоре погиб, действие временной доверенности, выданной им на управление автомобилем, истекло.

Автомобили ЗИЛ-130 и УАЗ находятся около ее дома. Они ей не нужны. Их можно сдать на металлолом, но для этого требуются документы о их принадлежности, которые Корольков не может ей предоставить. Поэтому она желает получить денежную компенсацию за эти автомобили.

Ответчик Корольков А.И. исковые требования признал частично: согласен выплатить истице 30 000 руб. за автомобиль АУДИ и 20 000 руб. за автомобиль ГАЗ-3307.

Остальные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что после выдачи истице 17.12.2008г. расписки он передал ей указанное в ней имущество, а также те документы на автомобили, которые у него имелись. При этом какого-либо документа о получении имущества он с Корольковой В.Г. не потребовал, так как ей как бывшей супруге доверял.

С оценкой автомобилей, указанной в уточненном исковом заявлении он не согласен. По его мнению, эти цены не соответствуют действительной стоимости автомобилей. Автомобили эксплуатировались в сельской местности. Кроме того, грузовые автомобили длительное время использовались для перевозки лесоматериалов. Каким-либо оценщиком-специалистом автомобили не осматривались.

Пояснил, что легковой автомобиль АУДИ был продан его знакомым по его просьбе, так как автомобиль около двух лет стоял у его знакомого в неисправном состоянии. Был оставлен там, так как вышел из строя по дороге, когда он поехал в Н.Новгород снимать его с учета. Тогда сын истицы осматривал этот автомобиль и отказался от него по причине неисправности. На момент раздела имущества кузов у автомобиля был деформирован в двух местах, двигатель требовал ремонта, так как плохо заводился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны находились в зарегистрированном браке с 1995г. по 2007г.

В период брака совместно нажили имущество.

Истица Королькова В.Г. обращалась в судебный участок мирового судьи Воскресенского района Нижегородской области с иском к Королькову А.И. о разделе имущества.

Определением от 17.12.2008г. производство по данному иску было прекращено в связи с отказом Корольковой В.Г. от иска, так как спор о разделе имущества был урегулирован сторонами в добровольном порядке. Корольковым А.И. была выдана бывшей супруге расписка с указанием имущества, которое он ей передает.

Таким образом, между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истицей Корольковой В.Г. представлена      расписка ответчика Королькова А.И. от 17.01.2007г., в тексте которой указано, что тот       отдает в распоряжение своей бывшей жене Корольковой В.Г. следующее имущество: 1. автомобиль АУДИ-100 №, 2. бензопилу «Урал», 3. автомобиль ЗИЛ-130 б.н., 4. дрова в количестве 500 м 3, 5. автомобиль УАЗ-3303 г.в.-1991, 6. автомобиль ГАЗ 3307.

В судебном заседании Корольков А.И. подтвердил,     что составил и подписал указанную расписку в помещении судебного участка мирового судьи Воскресенского района, когда он и истица пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Из определения мирового судьи от 17.01.2008г. усматривается, что связи с этим производство по делу по данному иску Корольковой В.Г. было прекращено.

Из объяснений сторон установлено, что сумма, вырученная от продажи автомобиля АУДИ, являющегося совместно нажитым имуществом, зарегистрированным на владельца Королькова А.И.,      ответчиком истице не передана.

Поэтому исковые требования Корольковой В.Г. в этой части являются правомерными. Однако они подлежат частичному удовлетворению: в сумме 30 000 руб.

По сведениям Управления ГИБДД по Нижегородской области этот автомобиль снят с учета на владельца Королькова А.И. 2.10.2009г. и в этот же день продан Н. за 30 000 руб.

Корольков А.И. согласен выплатить указанную сумму.      

Доводы Корольковой В.Г. о большей стоимости данного автомобиля: в размере 117 500 руб. не нашли подтверждения по делу. Автомобиль специалистом-оценщиком не осматривался, его дефекты не проверялись.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истица должна была доказать это обстоятельство, как основание своих требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данную цену автомобиля АУДИ, указанную в уточненном исковом заявлении, истица суду не представила.

Из объяснений сторон следует, что автомобиль АУДИ был не исправен и требовал дорогостоящего ремонта. По этой причине сын истицы Т., которому она была намерена передать этот автомобиль, после осмотра автомобиля на месте стоянки в Н.Новгороде отказался от него. После этого автомобиль оставался на открытой местности длительное время, истица не распорядилась им, и впоследствии он был продан.

Суд приходит к выводу, что иск в части взыскания денежной компенсации за автомобиль ГАЗ-3307 также       подлежит частичному удовлетворению: в сумме 20 000 руб. Такая стоимость данного автомобиля была указана в первоначальном исковом заявлении. Доказательств о большей стоимости этого автомобиля: 46 300 руб. истицей суду не представлено.

Иск Корольковой В.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости автомобилей: УАЗ 3303 1991года выпуска - в размере 67 000 руб., ЗИЛ 130 (ЗИЛ 431610) 1979 года выпуска - в размере 54 400 руб. удовлетворению не подлежит.

Эти требования необоснованны, так как обязательство ответчиком исполнено.

В судебном заседании установлено, что в январе 2008г. после достижения соглашения между сторонами о разделе имущества автомобили ЗИЛ-130 без регистрационного номера и УАЗ 3303 регистрационный номер В 922 ТВ 52 1991г. выпуска были переданы Корольковой В.Г.

Автомобиль ЗИЛ был приобретен в период брака Корольковых у партнера по предпринимательской деятельности Магда В.Г.

О том, что автомобиль ЗИЛ-130 не был зарегистрирован в органах ГИБДД, Корольковой В.Г. на момент раздела имущества было известно. Автомобиль был без номерных табличек, и она не могла этого не видеть. Кроме того, об этом указано в расписке Королькова А.И., где имеется запись «б.н.», то есть без номера.

Из объяснений третьего лица Пашкова А.А., полученных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству следует, что автомобиль УАЗ 3303 был приобретен Пашковым А.А. у владельца автомобиля Б., тот выдал ему генеральную доверенность. Пашков А.А. на регистрационный учет автомобиль как новый владелец не ставил, использовал его для работы в лесу. В период действия этой доверенности продал автомобиль Королькову А.И. за ту же цену около 20 000 руб. и выдал ему нотариальную доверенность. По мнению Пашкова А.А., Корольков А.И. также не был намерен ставить этот автомобиль на учет, так как автомобиль нужен был ему для работы в лесу. Кроме того, данный автомобиль по своему техническому состоянию не стоил таких затрат.

Эта купля-продажа была произведена в период брака Корольковых. Из сведений Управления ГИБДД по <адрес> данный автомобиль, зарегистрированный на владельца Б., с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

В судебном заседании установлено, что доверенность, выданная Королькову А.И. Пашковым А.А., была сразу же после раздела имущества передана ответчиком истице.

Каких-либо требований об оформлении регистрации автомобиля на свое имя Королькова В.Г. Королькову А.И. после этого не предъявляла.

Соглашения об оформлении регистрации автомобилей на имя Корольковой В.Г. между сторонами не заключалось.

Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени автомобили ЗИЛ и УАЗ находятся около жилого дома истицы в пос. Северный Воскресенского района. Никаких претензий бывшие владельцы этих автомобилей к Корольковым не предъявляют.

О том, что автомобили должны передаваться Корольковой В.Г. по какому-либо передаточному документу, в расписке Королькова А.И. не указано.      

По указанным правоотношениям закон обязательного документального подтверждения передачи имущества также не требует.

Королькова В.Г. не отказалась от исковых требований, указанных в первоначальном исковом заявлении - о признании права собственности на имущество, передаваемое ей по расписке Королькова А.И. от 17.01.2008г.

Суд считает, что эти исковые требования удовлетворению не подлежат, так как     данное имущество передано ответчиком в распоряжение истицы на основании письменного обязательства, право собственности на него не оспаривается. За автомобили АУДИ-100 и ГАЗ-3307 в пользу истицы взыскивается денежная компенсация.     

Истица при обращении в суд с иском к ответчику понесла расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению с ответчика в пользу истицы часть этих расходов - 1700 руб. (с 50 000 руб.)

Королькова В.Г. просит взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ такие расходы могут быть присуждены с ответчика в разумных пределах. Истицей представлен договор с К. от 22.06. 2010г. на оказание ей юридических услуг - представительство в суде на всех стадиях судебного процесса на сумму 8 000 руб. (л.д. 9-10). Представитель подготовила исковое заявление, дважды участвовала по данному делу в процессуальных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, частичного удовлетворения иска, суд присуждает с ответчика указанные расходы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королькова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Корольков А.И. в пользу Королькова В.Г. 54 700 рублей, из них:

30 000        рублей в возмещение стоимости проданного 2.10.2009г. автомобиля АУДИ-100 номерной знак №, 20 000 руб. в возмещение стоимости автомобиля ГАЗ-33071993 года выпуска, 1 700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца.

В иске Королькова В.Г. к Корольков А.И. о взыскании денежной компенсации стоимости автомобилей: УАЗ 3303 1991года выпуска - в размере 67 000 руб., ЗИЛ 130 (ЗИЛ 431610) 1979 года выпуска - в размере 54 400 руб. и признании права собственности на указанные автомобили, а также на автомобили АУДИ-100, ГАЗ-3307, бензопилу «Урал» и дрова в количестве 500 кубометров отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья