Дело № 2-12/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                      14 февраля 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.,

при секретаре Гусевой Т.И.,

с участием представителя истца Горятнина К.М.,

представителя ответчика Рындык П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского регионального отделения общероссийской общественной организации «А» к Федулов С.А. о взыскании сумм займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010г. Нижегородское региональное отделение общероссийской общественной организации «А» обратилось в суд с иском к Федулову С.А. о взыскании 10 161 435 руб., из них 8 705 418 руб. долга по договорам займа и 1 456 017, 76 руб. пени.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

15.01.2007г. между Федуловым С. А. (заемщик) и ОАО «Л» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 8 595 418 руб. с возвратом суммы займа в срок до 30.04.2007г.

Сумма займа по договору от 15.01. 2007 года перечислена на расчетный счет заемщика Федулова С.А. в полном объеме платежными поручениями

N 110 от 19.01.2007г., N 223 от 02.02.2007г., N 279 от 09.02.2007г.        

До настоящего времени данная сумма не уплачена. Долг не прощен.

25.04.2007г. между Федуловым С. А. (заемщик) и ОАО «Л» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 140 000 руб. с возвратом суммы займа в срок до 30.06.2007г.

Сумма займа по договору от 25 апреля 2007 года перечислена на расчетный счет заемщика Федулову С.А. в полном объеме платежными поручениями N 865 от 25.04.2007г., N 977 от 11.05.2007г., N 1080 от 25.05.2007г.,     N 1109 от 30.05.2007г.

Долг по договору займа от 25.04.2007 частично погашен заемщиком платежными поручениями № 00017 от 07.05.2010, № 000026 от 25.05.2010 года и № 000040 от 24.08.2010 года. Всего по этому договору на расчетный счет займодавца перечислено 4 030 000 рублей.

Оставшаяся сумма долга по договору займа от 25.04.2007 - 110 000     руб. до настоящего времени не погашена. Долг не прощен.

30.06.2007г. между Федуловым С.А. (заемщик) и ОАО «Л» (займодавец) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 390 000 руб. с возвратом в срок до 30.12.2008г.

Сумма займа по этому договору была выдана заемщику Федулову С.А. в полном объеме наличными деньгами из кассы предприятия по расходным ордерам № 440 от 19.09.2007г., № 441 от 24.09.2007г., № 442 от 30.09.2007,

№ 431 от 28.12.2007г.

Сумма долга 1 390 000 руб. возращена заемщиком Федуловым С.А. полностью на расчетный счет займодавца платежными поручениями от 04.05.2010 № 00014 и от 25.05.2010 года № 000026.

25.06.2010г. ОАО «Л» на основании Договора цессии от 25.06.2010 уступил Нижегородскому Региональному отделению общероссийской общественной организации «А» право требования сумм задолженности по трем указанным договорам беспроцентного займа.

28.06.2010 года Нижегородское Региональное отделение общероссийской общественной организации «А» (истец) направило в адрес Федулов С.А. (ответчик) письмо № 35, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанным договорам займа и ответчику предлагалось погасить задолженность перед истцом. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истец просил взыскать с Федулова С.А. в свою пользу: по договору займа от 15.01.2007г. долг в сумме 8 595 418 руб. и пени в сумме 855 221 руб. 76 коп. (с 30.06.2007г. по 31.12.2010г.); по договору займа от 25.04.2007г. остаток долга в сумме 110 000 руб. и пени в сумме 529 506 руб. (с 30.06.2007г. по 31.12.2010г.); по договору займа от 30.06.2007г. пени в сумме 71 290 руб. (с 01.01.2009г. по 25.05.2010г.)

Расчет пени в указанных суммах (всего на 1 456 017,76 руб.) согласно условиям договоров займа (п. 3.2) в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки истец приложил к исковому заявлению (л.д. 29).

Также истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Горятнин К.М. представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил исковые     требования до 10 213 651 руб. за счет     увеличения сумм пени по двум первым договорам займа всего на 52 216 руб. до 1 508 233 руб.

По договору от 15.01.2007г. просил взыскать пени в сумме 890 463 руб. за период с 1.04.2007г. по 10.02.2011г.; по договору от 25.04.2007г. - 546 480 руб. за период с 1.07.2007г. по 10.02.2011г.

Требования о взыскании основной суммы долга истец оставил прежними.      

Представитель истца указанные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рындык П.А. иск признал частично: по договору займа от 25.04.2007г. - 110 000 руб. основного долга и пени - 40 000 руб. Подтвердил, что течение срока исковой давности по данному обязательству прерывалось в связи оплатой Федуловым С.А. долга.

     Также подтвердил факт полного погашения долга по договору займа от 30.06.2007г. частями в сроки, указанные истцом.

     Размер пени в исковых требованиях в размере 0,01% от сумм займа за каждый день просрочки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования по договору от 15.01.2007г. о взыскании долга и пени просит оставить без удовлетворения, применив исковую давность.

     При этом ссылается на пропуск займодавцем трехгодичного срока для защиты права по данному обязательству.

     Указывает, что срок возврата денежных средств по договору займа от 15.01.2007г. истек 30.04.2007г.     По данному обязательству ОАО «Л» иск о взыскании долга к Федулову С.А. не предъявлял, Федулов С.А. каких-либо действий, направленных на погашение данного долга не совершал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п. (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода требования к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Одним из видов обязательств является заем. Это обязательство возникает из договора займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ данного кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно письменному договору уступки прав (цессии) по договору займа от 25.06.2010 г. ОАО «Л) (Цедент) передало, а Нижегородское региональное отделение общероссийской общественной организации «А» (Цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа (без номеров) от 15 января 2007 года, от 25 апреля 2007 года и от 30 июня 2007 г., заключенных между Цедентом и Федуловым С.А. (л.д. 25-26).

Указанные договоры не содержат условия о том, что для перехода уступки требования по данным обязательствам требуется согласие должника. Законом также этого не предусмотрено.

Из представленных письменных доказательств: договора беспроцентного займа (л.д. 8), платежных поручений ОАО «Л», объяснений сторон следует, что 15.01.2007г. ОАО «Л» и Федулов С.А. заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым указанная организация передает Федулову С.А. в долг денежные средства в размере 8 595 418 рублей, а Федулов С.А. обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Срок возврата суммы займа, установленный в договоре - не позднее 30.04.2007г. (п. 2.2).

В обеспечение исполнения данного обязательства должником в договоре предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 3.2).

ОАО «Л» выполнил свои обязательства по данному договору,       перечислив на расчетный счет Федулова С.А. сумму займа в полном объеме платежными поручениями № 110 от 19.01.2007 г., № 223 от 02.02.2007 г., № 279 от 09.02.2007 г.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы истца о том, что в погашение данного долга Федулов С.А. денежные средства ОАО «Л» не передавал и не перечислял. Срок исполнения обязательства истек 30.04.2007г. Долг не прощен. Право займодавца по данному обязательству нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Такое заявление в отношении долга по договору беспроцентного займа от 15.01.2007г. со стороны должника Федулова С.А. подано в ходе судебного заседания.

Течение исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, и т.п.).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В судебном заседании не установлено совершение сторонами договора займа от 15.01.2007г. действий, свидетельствующих о перерыве исковой давности по данному обязательству, а также событий, приостанавливающих течение исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, займодавцем - ОАО «Л» срок исковой давности по данному обязательству пропущен. Этот срок истек 30.04.2010г.

Истец обратился с данными исковыми требованиями, ссылаясь на уступку требования на основании договора от 25.06.2007г.

Однако перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Нарушенное право по договору займа от 15.01.2007г. защите не подлежит как по взысканию основного долга, так и неустойки.

Поэтому в удовлетворении этой части исковых требований суд отказывает.

В судебном заседании также установлено, что 25.04.2007 года ОАО «Л» и Федулов С.А. заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ОАО «Л» передал Федулову С.А. в долг денежные средства в размере 4 140 000 руб. (л.д. 10-11). Срок возврата суммы займа, установленный в договоре - 30.06.2007г. (п.2.2). ОАО «Л» выполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа, перечислив на счет Федулова С.А. данную сумму займа платежными поручениями № 865 от 25.04.2007 г., № 977 от 11.05.2007 г., № 1080 от 25.05.2007 г., № 1109 от 30.05.2007 г.

Федуловым С.А. всего по этому договору на расчетный счет займодавца перечислено 4 030 000 руб.

Долг по договору займа от 25.04.2007 им погашался частично платежными поручениями № 00017 от 07.05.2010г., № 000026 от 25.05.2010г. и № 000040 от 24.08.2010г. Таким образом, должником допущена просрочка возврата долга.

Часть суммы этого займа - 110 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Истец в соответствии с указанным договором получил право требования долга по данному обязательству и неустойки, которая предусмотрена условиями договора в том же размере, как и в предыдущем (п. 3.2).

Срок исковой давности по данному обязательству не истек, так как должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору от 25.04.2007г. -110 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в отношении неустойки по данному обязательству в сумме 546 480 руб. суд считает завышенными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает соразмерной по данному обязательству неустойку в размере 40 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании из представленных документов, объяснений сторон установлено, что 30.06.2007г. ОАО «Л» и Федулов С.А. заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ОАО «Л» передал Федулову С.А. в долг денежные средства в размере 1 390 000 руб. (л.д. 12-13). По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 30.12.2008г. (п. 2.2). Согласно п. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

ОАО «Л» выполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа, выдав Федулову С.А. по расходным кассовым ордерам № 440 от 19.09.2007г, № 441 от 24.09.2007 г., № 442 от 30.09.2007 г.,     № 431 от 28.12.2007 г. сумму займа в полном объеме.

Сумма долга по договору займа от 30.06.2007 г. в размере 1 390 000 руб. возращена заемщиком полностью на расчетный счет займодавца платежными поручениями от 04.05.2010 № 00014 и от 25.05.2010 года № 000026.

Таким образом, заемщиком с 01.01.2009г. допущена просрочка возврата суммы займа, поэтому взыскание неустойки является правомерным. Вместе с тем исковые требования о взыскании неустойки по данному обязательству за период с 1.01.2009г по 25.05.2010г. в сумме 71 290 руб. суд считает завышенными, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 50 000 руб.

     Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, что подтверждено квитанцией от 08.12.2010 г. Поскольку суд удовлетворяет иск частично - в сумме 200 000 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ эти расходы истца подлежат возмещению с ответчика пропорционально этой взысканной суммы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в возмещение государственной пошлины 5 200 руб.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Нижегородского регионального отделения общероссийской общественной организации «А» удовлетворить частично.

Взыскать с Федулов С.А. в пользу Нижегородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация ветеранов и сотрудников служб безопасности президента»:

- 110 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа, заключенному между Федуловым С.А. и ОАО «Л» 25.04.2007 г.,

- 40 000 руб. пени по данному договору займа;

- 50 000 руб. пени по договору беспроцентного займа от 30.06.2007 г.;

- 5 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, а всего - 205 200 руб.

В иске о взыскании 8 595 418 рублей основного долга по договору беспроцентного займа, заключенному между ОАО Л и Федуловым С.А. 15.01.2007 г., и пени в сумме 890 463 руб. по данному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья