№ 2-85/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Воскресенское 28 марта 2011года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., с участием истца Поповой Н.А., ответчика Мухиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.А. к Мухину Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым домом и признании регистрации по месту жительства недействительной, УСТАНОВИЛ: Попова Н.А. обратилась в суд с иском к Мухиной Е.Ю. о признании права проживания в жилом доме по адресу: <адрес> признании регистрации по данному месту жительства недействительной. Требования в заявлении Поповой Н.А. мотивированы тем, что она, являясь собственницей указанного жилого дома, в июле 2010г. согласилась на проживание в нем Мухиной Е.Ю. и на ее регистрацию по данному месту жительства. Они условились между собой, что после окончания проживания в этом доме, Мухина Е.Ю. снимется с регистрационного учета. В октябре 2010г. ответчица съехала из ее дома на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета в ее доме не снялась, новое место жительства не сообщила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству фактическое место жительство Мухиной Е.Ю. было установлено. В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования: поддержала их в части признания Мухиной Е.Ю. утратившей право проживания в ее доме и изменила в остальной части: просила снять ответчицу с регистрационного учета по данному месту жительства по основаниям, указанным в заявлении. Ответчица Мухина Е.Ю. указанные исковые требования признала. Признание иска выражено в ее письменном заявлении в суд. Ответчица пояснила, что фактически проживает в доме, расположенном в д. <адрес>. В доме, принадлежащем Поповой Н.А., проживала с ее согласия с июля 2010г. по октябрь 2010г. Выехала из дома на другое место жительства по требованию Поповой Н.А., осталась зарегистрированной по месту жительства в доме истицы до настоящего времени. Никаких прав в отношении данного дома не имеет, к Поповой Н.А. с просьбой о проживании и регистрации обращалась как к знакомой. В ближайшие дни намерена сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселять в это помещение других лиц. Также он может дать согласие на их регистрацию в жилом помещении. Из сообщения Воскресенского отделения УФМС усматривается, что Мухина Е.Ю. по письменному заявлению собственника жилого помещения Поповой Н.А. с 5 августа 2010г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства в соответствии с действующим законодательством право на жилое помещение не порождает и не свидетельствует о его наличии или отсутствии. При выезде на другое постоянное место жительство гражданин обязан сняться с регистрации по прежнему месту жительства. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями) в снятие гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства производится органами регистрационного учета и на основании решения суда. В частности это предусмотрено п. 31 «е» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Мухина Е.Ю. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме, принадлежащем Поповой Н.А. на праве собственности с 24.03.2010г. (свидетельство по государственной регистрации права л.д. 4). Проживала Мухина Е.Ю. в этом жилом помещении с разрешения собственницы дома. С ее согласия была зарегистрирована в нем по месту жительства. Выехала на другое постоянное место жительства по требованию Поповой Н.А. в октябре 2010г. Никаких прав на проживание в этом жилом доме суду не предъявила. Иск собственницы жилого помещения признала. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчице Мухиной Е.Ю. разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что в данном случае вправе принять признание иска ответчиком. Закону это не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Истица Попова Н.А. при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождена на основании закона, как инвалид 1 группы. Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Мухину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим Попова Н.А. на праве собственности. Снять Мухину Е.Ю. с регистрационного учета по данному месту жительства. Взыскать с Мухину Е.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по делу в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Воскресенский районный суд. Судья