дело № 2-67/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                              30 марта 2011года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гусевой Т.И.,

с участием истца Аникина В.М.,

третьего лица Крупина Н.Ф.,

ответчицы Негодяевой Н.П., ее представителя Махина В.Н. (он же представитель соответчика Савчука А.В., привлеченного к участию в деле определением судьи),     

представителя ответчика ООО «Гео-Инфинити» Урявиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аникин В.М. в своих интересах и в интересах Аникиной Л.А. к Негодяева Н.П., ООО «Гео-Инфинити», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, записи в ЕГРП, зарегистрированных прав, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Аникин В.М., действуя в своих интересах и в интересах Аникиной Л.А. по доверенности, обратился в суд с иском об оспаривании права собственности Негодяевой Н.П. на земельный участок площадью 67000 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 420 м от западной границы <адрес> (далее - спорный земельный участок).

Истец просит в заявлениях признать недействительными межевой план, кадастровый план, выданное ответчице свидетельство о государственной регистрации права, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении спорного земельного участка.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчица приобрела в собственность спорный земельный участок в указанных границах незаконно. 31.03.2009г. собранием участников общей долевой собственности земельных участков в ЗАО «Мир» ему и Аникиной Л.А. выделены в счет их долей земельные участки, расположенные с тем же местоположением, что и спорный участок - западнее <адрес>. Негодяевой Н.П. на общем собрании какой-либо земельный участок не выделялся.      11.05.2010г. он возражал против согласования границ спорного земельного участка на собрании заинтересованных лиц, которое было проведено с этой целью по опубликованному сообщению.

В августе 2010г. он заказал кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. межевые планы на земельные участки, выделенные ему и Аникиной Л.А. общим собранием 31.03.2009г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в постановке участков на кадастровый учет по подготовленным межевым планам отказала, ссылаясь на то, что границы этих земельных участков пересекают границы спорного земельного участка, поставленного на учет по заявлению ответчицы. Также ему стало известно, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности Негодяевой Н.П. на спорный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Капустихинская сельская администрация Воскресенского района Нижегородской области; в качестве соответчика - Савчук А.В., новый собственник спорного земельного участка.

Аникин В.М. уточнил исковые требования. Оспорил также зарегистрированное право Савчука А.В. на спорный земельный участок. Просил признать недействительными договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Негодяевой Н.П. и Савчуком А.В. 14.12.2010г.; свидетельство о государственной регистрации, выданное новому собственнику земельного участка 13.01.2011г., соответствующие записи в ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости; снять спорный земельный участок с кадастрового учета. В качестве ответчиков в уточненном исковом заявлении указал также ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Гео-инфинити», выполнившее кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка.

В обоснование исковых требований Аникин В.М. указывает в заявлении, что предупреждал ответчицу Негодяеву Н.П. о том, что она на собрании 11.05.2010г., о котором известила заинтересованных лиц через объявление в газете, желает согласовать границы земельного участка, который расположен в границах земельных участков, выделенных ему и Аникиной Л.А. 31.03.2009г. общим собранием участников общей собственности в счет их долей. 11.05.2010г., находясь на собрании в присутствии заинтересованных лиц Анкудиновой В.М. и Плюхиной В.А., он возражал против согласования границ спорного земельного участка, объяснял кадастровому инженеру Урявиной Т.Е., что он и Аникина Л.А. имеют право на выделенные участки, имеющие указанное местоположение. Протокол этого собрания он считает недействительным. Негодяевой Н.П. на этом собрании не было, при этом в протоколе собрания она расписалась.

Также истец ссылается на то, что межевой план на спорный земельный участок выполнен ООО «Гео-инфинити» с нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г. Этот земельный участок не имеет подъезда, находится на середине поля. Дольщикам Сорокину Б.А. и Сорокиной Л.П. общим собранием 31.03.2009г. границы земельных участков, выделенных на этом же поле, установлены от дороги до леса. Следующие за участками Сорокиных два земельных участка также выделены им (Аникиным) на общем собрании с границами от дороги до леса, чтобы подъезд к каждому участку осуществлялся с имеющейся дороги.

Кроме того Аникин В.М. указывает, что до согласования границ спорного земельного участка Негодяева Н.П. не предприняла попытки созыва общего собрания участников долевой собственности для выделения земельного участка в счет своей доли. Несмотря на нарушения, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и право на него было зарегистрировано.

В судебном заседании истец Аникин В.М. заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Просил также признать за ним и Аникиной Л.А. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, западнее <адрес> участок У1-1 1 76/33,8/2569 в границах согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. 12 августа 2010г. и 24 августа 2010г. Указал, что земельные участки не поставлены на кадастровый учет согласно этим межевым планам по причине пересечения их границ с границами спорного земельного участка.       На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 31.03.2009г эти земельные участки выделены ему и Аникиной Л.А. в счет их долей в указанных границах, спорный земельный участок является частью каждого из их участков. Считает, что его права и права Аникиной Л.А. ущемлены, поэтому он вынужден защищать их в судебном порядке.

Истец пояснил, что на общем собрании дольщиков 31.03.2009г. выделение земельных участков производилось с указанием их конкретного местоположения. На поле У1-1 площадью 33,8 га выделили доли 5 участников общей собственности с определением доступа к участкам только с имеющейся дороги, поскольку доля каждого участника составляет 6,7 га, и поле делится на 5 паев почти без остатка. Участки выделялись со стороны деревни Щербачиха, где он проживает, в порядке очередности подачи заявлений. Выделили доли сначала Сорокин Б.А.и Сорокина Л.П., первыми подавшие заявления, потом - он две доли: свою и жены Аникиной Л.А., последним - Качалов А.Б. Негодяева Н.П. была на этом собрании и знала, что это поле у д. Щербачиха выделено полностью.

Он предупреждал ответчицу об этом и перед собранием заинтересованных лиц, прочитав сообщение в местной газете. В д. Площаниха по почте ей направлять возражения не стал. Решил лично все объяснить на собрании заинтересованных лиц 11.05.2010г. С этой целью и явился на собрание.

На собрание по согласованию границ он представил свидетельства о праве собственности на паи и выписку из протокола общего собрания от 31.03.2009г., оформленную Капустихинской сельской администрацией. Когда кадастровый инженер Урявина Т.Е. познакомилась с протоколом, оказалось, что в нем имеются опечатки, касающиеся номера поля: вместо поля № У1 указано поле № У111. Ему объяснили, что он не имеет отношения к согласованию границ спорного участка. Акт согласования границ спорного участка для указания возражений ему не представили. Вместе с тем местоположение поля «западнее <адрес>» и площадь поля - 33,8 га в представленной выписке были указаны правильно, другого поля в ЗАО «Мир» с такой площадью не имеется. Дольщики Анкудинова В.М. и Плюхина В.А., присутствующие на собрании, подтвердили, что это поле выделено на общем собрании полностью, в том числе и ему с Аникиной Л.А. Всем присутствующим было ясно, что в протоколе общего собрания допущена техническая ошибка. На этом собрании был и Махин В.Н., тот предлагал ему продать свои земельные участки, он от продажи отказался.

Когда вернулся из сельской администрации с уточненной выпиской из протокола, на месте проведения собрания в помещении, принадлежащем Савчуку А.В. и расположенном рядом с этой администрацией, уже никого не было.

Он сообщил о возникшем конфликте кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. Тот знал, в каком порядке выделялись земельные участки на этом поле, так как производил межевание земельных участков в счет долей Сорокиных. Крупин Н.Ф. объяснил, что межевой план на спорный земельный участок выполнен с нарушениями, и его не пропустит Земельная кадастровая палата. Сам он надеялся, что его возражения, высказанные на собрании 11.05.2010г., будут учтены лицам, которые это собрание созвали.     

О том, что спорный участок поставлен на учет, узнал когда «Земельная кадастровая палата» отказала в постановке земельных участков на учет согласно межевым планам, выполненным по его заказу и сданным в это учреждение в августе 2010г.

Летом 2010г. он предупредил Негодяеву Н.П., чтобы она не продавала спорный земельный участок. Считает, что поскольку ответчица незаконно оформила право собственности на этот участок, сделка по его купле-продаже также является незаконной. Именно по этому основанию он просит признать эту сделку недействительной. Об основании, указанном в ст. 176 ГК РФ, в исковом заявлении указал ошибочно, так как не имеет юридического образования. Он по специальности агроном, работал в колхозе на этой должности. Все колхозные поля знает, просил выделить ему и жене земельные участки именно на этом поле, так как в настоящее время имеет личное подсобное хозяйство в д. Щербачиха.

Третье лицо Качалов А.Б. пояснил, что ему выделен земельный участок в счет его доли на том же поле - западнее <адрес>, что и Сорокину Б.А., Сорокиной Л.П., Аникину В.М.и Аникиной Л.А. Выделенный ему земельный участок граничит с участками Аникина и Аникиной.     Другим участникам общей собственности участки на этом поле не выделялись, по площади на этом поле можно было выделить только 5 паев.

Представитель третьего лица - глава Капустихинской сельской администрации Воскресенского района Волкова А.В. считает, что истец имеет право на земельные участки, на которые Крупиным Н.Ф. в августе 2010г. выполнены межевые планы. Пояснила, что документы на согласование границ трех земельных участков в счет долей Негодяевой Н.П. (два у д. Площаниха и один у д. Щербачиха) поступили ей для ознакомления за несколько дней до проведения до проведения собрания заинтересованных лиц 11.05.2010г. Она заметила, что третий участок в представленном межевом плане - в 420 м от западной границы <адрес> находится в поле, которое уже полностью выделено другим участникам общей долевой собственности на общем собрании, которое проводилось 31.03.2009г. в клубе в д. Капустиха. Она присутствовала на этом собрании, и наблюдала, как участники на карте, висящей на сцене, показывали выделяемые земельные участки, которые тут же отчеркивались карандашом.Рассматривались заявления пайщиков о выделении в порядке их подачи. В первую очередь ближе к деревням выделялись участки тем, кто первый подал заявление. Техническим оформлением протокола занималась она. При этом она использовала записи, сделанные по ходу собрания и отметки на карте полей.

О том, что это поле выделено дольщикам полностью, она 11 мая 2010г. предупредила Урявину Т.Е., кадастрового инженера, и Махина В.Н., который     занимался оформлением земельных участков для Савчука В.А. Они пришли в сельскую администрацию после собрания. Говорили о том, что в протоколе от 31.03.2009г. ошибка в номере поля, в котором выделен земельный участок Аникину В.М.      Акта согласования на спорный участок     ей не представили. Она согласовала границы только по двум другим участкам - у д. Площаниха.

Перед их приходом в администрацию обращался Аникин В.М., он получил выписку из протокола общего собрания от 31.03.2009г. Впоследствии оказалось, что в этой выписке имелась техническая ошибка - опечатка в указании номера поля. Местоположение и площадь поля были указаны в выписке верно. Ошибка сразу же была исправлена, Аникин В.М. получил уточненную выписку, чтобы представить на собрание заинтересованных лиц по согласованию границ спорного земельного участка, которое проходило в этот день в помещении, расположенном недалеко от здания сельской администрации. Она считала, что поскольку она как глава администрации не согласовала границы этого земельного участка, его не смогут оформить, поэтому возражений не написала.

Третье лицо - кадастровый инженер Крупин Н.Ф., считает иск Аникина В.М. обоснованным.

Крупин Н.Ф. полагает, что в соответствии с действующим законодательством Негодяева Н.П. не имела права     выделить свой пай через опубликованное сообщение, должна была сначала предпринять попытку проведения общего собрания участников общей долевой собственности.

Сразу же после общего собрания 31.03.2009г. он проводил межевание земельных участков в счет долей Сорокина Б.А. и Сорокиной Л.П. От них ему было известно, что остальные земельные участки на этом поле выделены в счет долей Аникину В.М., Аникиной Л.А. и Качалову А.Б.

В этот же период он узнал от Аникина В.М., что тот намерен оформлять эти участки, и, выполняя межевание соседних участков выполнил и для него часть геодезических работ по съемке. Договорились, что межевание тот закажет позже, когда для оплаты кадастровых работ появятся средства. В мае 2010г. глава администрации Волкова А.В. консультировалась с ним по поводу согласования границ земельных участков в счет долей Негодяевой Н.П. Он посоветовал Волковой А.В. написать возражения     по межевому плану, подготовленному Урявиной Т.Е. на один из трех участков. Было видно, что земельный участок, выделяемый по опубликованному сообщению с местоположением в 420 м западнее <адрес> налагался на два земельных участка - выделенных Аникину В.М. и Аникиной Л.А. на общем собрании.

Этот участок обособлен, расположен в середине поля, его границы выполнены в межевом плане так, чтобы их ни с кем не согласовывать: ни с правообладателями соседних земельных участков, ни с лесным и дорожным фондом, ни с сельской администрацией. В то же время с учетом местоположения спорного земельного участка осуществлять проезд на него по землям общей долевой собственности (такой порядок доступа указан в межевом плане) без ограничения прав правообладателей соседних участков невозможно.

Крупин Н.Ф. считает, что 11.05.2010г., на собрании заинтересованных лиц при согласовании границ спорного земельного участка возражения Аникина В.М. должны были быть приняты во внимание и занесены в протокол. Его интересы как выделившего свой пай в общей собственности затрагивались выделением участка в счет доли Негодяевой Н.П. в этом же месте. Возражения являлись обоснованными. Техническая ошибка в выписке из протокола общего собрания, представленной Аникиным В.М., касалась только опечатки в номере поля. Однако поле № У111, указанное в той выписке, расположено не западнее <адрес>, а восточнее, то есть фактически в выписке указано местоположение поля № У1. Указанная в представленной выписке площадь поля - 33,8 га также совпадала с площадью поля № У1, на котором по опубликованному сообщению     выделялся земельный участок в счет доли Негодяевой Н.П.

Ответчица Негодяева Н.П. исковые требования не признала. Пояснила, что она выделяла земельные участки в счет долей на продажу Савчуку А.В., занимался вопросами их оформления ее знакомый Махин В.Н., работу по межеванию выполняла Урявина Т.Е. Она в эти вопросы не вникала. О том, что Аникин В.М. обратится в суд, не предполагала. Тот стал высказывать ей претензии по поводу спорного участка после его оформления. Он предупреждал ее, чтобы она не продавала участок, тогда она его фактически уже продала.

Сама она как пайщик присутствовала на общем собрании 31.03.2009г. в клубе в д. Капустиха. Желающие выделить пай подавали заявления, выходили и на карте полей показывали местонахождение конкретного земельного участка. Сама она на этом собрании подавала заявление от мужа, Негодяева Н.М., и выделяла его пай у <адрес> вместе с дольщиком Мигачевым С.Э. Аникин В.М. и его жена Аникина Л.А., Сорокин Б.А. и Сорокина Л.П. и еще кто-то из механизаторов выделяли свои паи около <адрес>.

На собрание заинтересованных лиц по согласованию границ участков 11.05.2010г. она пришла позже, чем другие. Видела, что Аникин В.М. тоже туда приходил.

Соответчик Савчук А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск не признавал. Пояснял, что, сам сдавал главе Капустихинской сельской администрации межевой план для ознакомления с целью дальнейшего согласования границ земельных участков, выделяемых в счет паев Негодяевой Н.П. по опубликованным сообщениям в газетах 9 и 10 апреля 2010г. Возражений у главы администрации при получении этих документов не было. О конфликте с Аникиным В.М. по поводу земельного участка у <адрес> он узнал позже.     

Махин В.Н., представитель ответчиков Негодяевой Н.П. и Савчука А.В., исковые требования не признал. Пояснил, что он, как юрист и общий знакомый ответчиков помогал им обоим в оформлении земельных участков. На имя Негодяевой Н.П. было приобретено несколько паев в общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения. Считает, что спорный участок на законных основаниях оформлен на Негодяеву Н.П. Участок выделен по сообщению в средствах массовой информации в счет одной из ее долей. Письменных возражений на это у заинтересованных лиц не имелось. На собрании заинтересованных лиц 11.05.2010г. Аникин В.М. представил выписку из протокола общего собрания пайщиков, согласно которой ему и его жене выделены участки не на том поле, где выделялся спорный участок. Видимо, в протоколе имелась техническая ошибка.      Он предлагал Аникину В.М. продать земельные участки, но тот назвал за них слишком высокую цену. Аникин В.М. ушел разбираться по поводу ошибки. После собрания 11.05.2010г. он и Урявина Т.Е. зашли в Капустихинскую сельскую администрацию забрать документы с актами согласования границ земельных участков, которые были туда сданы примерно за две недели до этого. Акты на два земельных участка у д. Площаниха глава администрации подписала без возражений. По третьему акту ей подписывать акт не требовалось. Она говорила им о технической ошибке в протоколе общего собрания, касающейся выделения участков Аникину В.М. и его жене. Он (Махин) сообщил Савчуку А.В. о конфликте с Аникиным В.М. Но этому они не придали значения, поскольку Аникин В.М. и Аникина Л.А. после общего собрания длительное время не оформляли земельные участки, свободной земли на этой территории было много. 26.05.2010г. спорный участок был поставлен на кадастровый учет.     На имя Савчука А.В. по договору купли-продажи спорный земельный участок оформили позже - 14.02.2010г. Они не предполагали, что Аникин В.М. обратится в суд. Савчук А.А. для урегулирования спора был готов приобрести истцу другой земельный участок за свои средства.

Кадастровый инженер Урявина Т.Е., представитель ООО «Гео-ИНФИНИТИ», просила в исковых требованиях Аникину В.М. отказать. Пояснила, что кадастровые работы произведены в соответствии с действующим законодательством. Прежде чем выполнить межевой план, она запросила информацию в Земельной кадастровой палате и выяснила, что на этом поле не все земельные участки поставлены на кадастровый учет. Также ей было известно о собрании участников долевой собственности земель СПК «Мир» 31.03.2009г., на котором некоторые участники выделяли земельные участки в счет своих долей. Она считает, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Негодяева Н.П. имела право выделить свою долю из общей собственности, опубликовав сообщение в средствах массовой информации о своем намерении выделить земельный участок с указанием его местоположения. Такое сообщение было опубликовано. По истечении установленного законодательством срока (30 дней) Негодяева Н.П. не получила в письменной форме обоснованных возражений участников долевой собственности.     Согласно п. 4 ст. 13 указанного федерального закона в таком случае местоположение земельного участка считается согласованным.

На собрании заинтересованных лиц по согласованию границ земельного участка 11.05.2010г. присутствовал Аникин В.М., Анкудинова В.М., Плюхина В.А., позже подошла Негодяева Н.П. Махин В.Н., оказывающий помощь в оформлении документов, также находился там.     Из представленной Аникиным В.М. выписки из протокола № 1 общего собрания участников общей долевой собственности от 31.03.2009г. следовало, что ему и Аникиной Л.А. согласовывалось выделение земельных участков     в счет их паев на поле № У111. Поле с указанным номером находится с восточной стороны д. Щербачиха, поэтому не было понятно, какие права Аникин В.М. предъявляет к выделяемому Негодяевой Н.П. земельному участку, расположенному на поле № У1 примерно в 420 м от западной границы д. Щербачиха. Она и Махин В.Н. указали Аникину на несоответствие данных о земельных участках, тот был удивлен, с собрания удалился, обоснованных возражений от него в письменной форме не поступило.

После собрания она и Махин В.Н. обращались к главе Капустихинской сельской администрации Волковой А.В. по поводу согласования двух земельных участков, расположенных у д. Площаниха, указанных в одном межевом плане со спорным участком. У них был разговор о технической ошибке в протоколе общего собрания. Она не отрицает, что Волкова А.В. говорила им о том, что Аникиным выделены участки у <адрес> на том же поле, что и выделяемый участок Негодяевой Н.П., и это поле занято. Возможно, они не придали этому значения, поскольку на землях бывшего колхоза «Мир» много неоформленных участков. Она считает, что они не должны были ждать, когда Аникин В.М. разберется по поводу технической ошибки в протоколе.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на иск указывает, что государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в суд не явился, о судебном заседании извещен. Из его отзыва на иск следует, что сведения о координатах и местоположении границ земельного участка вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, лежит на организации, подготовившей данные документы. Возражения заинтересованных лиц относительно согласования местоположений границ земельного участка подлежат внесению в акт, письменные возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В акте согласования границ земельного участка, расположенного примерно в 420 м от западной границы д. Щербачиха, возражений не указано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из распоряжения главы администрации Воскресенского района № 732-р следует, что за акционерным обществом «Мир» закреплен земельный массив общей площадью 7 649 га, из них в общую долевую собственность - 4 097 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно распоряжению главы администрации Воскресенского района № 810-р от 27.09.1996г., что всем лицам, имеющим право на получение земельной доли в акционерном обществе «Мир» Воскресенского района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воскресенского района были оформлены свидетельства на право собственности на землю.

Согласно представленным свидетельствам о праве собственности на землю, выданным 12 ноября 1996г. Комитетом по земельным ресурсам Воскресенского района, Аникину В.М. и Аникиной Л.А. принадлежат по 6,7 га каждому в общей долевой собственности на землю АОЗТ «Мир».

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.06.2008г. земельный участок, имеющий местоположение СПК «Мир» Воскресенского района поставлен на кадастровый учет под № №, площадь участка - 40 834 600 кв. м, вид права - общая долевая собственность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или распоряжения иным образом, если это не нарушает требования ст. 4 данного Федерального закона (п. 1).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2).

В силу ст. 14 приведенного Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (п. 1).

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. (п. 1.1.)

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Из заявлений Аникина В.М. и Аникиной Л.М. от 31.03.2009г., поданных общему собранию участников долевой собственности земель АОЗТ «Мир» следует, что каждый их них в счет своей доли просил выделить земельные участки в поле № 6, севооборот 1, расположенный между деревнями Щербачиха и Русениха до оврага - правая сторона поля от дороги к реке Ветлуга.

Из протокола указанного общего собрания следует, что площадь земельного участка, расположенного в границах землепользования ЗАО «Мир» и из которого могут быть в первоочередном порядке выделены земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности, составляет 47580000 кв. м. Конкретные земельные участки (поля, пашни, пастбища), входящие в вышеописанный земельный участок, обозначены на земельно-кадастровой карте, представленной на собрании. Участники собрания установили, что определение участников общей собственности, выделяющих земельные участки, будет производиться путем приема от них соответствующих заявлений и определения местоположения и площади конкретных земельных участков. По результатам сделанных заявлений принято решение об определении для этой цели 17 участков, в том числе участок с номером У1-1 76/33,8/2569, расположенный западнее <адрес> площадью 33,8 га (по списку № 4), который на этом же собрании согласно заявлениям полностью выделен 5 участникам: Аникину В.М., Аникиной Л.А., Сорокину Б.А., Сорокиной Л.П. и Качалову А.Б. по 6,7 га каждому (п.п. 33-37). Из списка земельных участков видно, что другого земельного участка с таким местоположением и такой площадью в границах землепользования ЗАО «Мир» не имеется. Имеющиеся в этом списке: земельный участок У1-1 2/76/65,8/5001 расположен юго-западнее д. Щербачиха, его площадь - 65,8 га (по списку № 4 а); земельный участок У111-1 1/69/57,7/3981 расположен восточнее <адрес>, его площадь - 57,7 га.

Из списка пайщиков, присутствующих на собрании 31.03.2009г., следует, что их было 255. Кворум имелся, собрание было правомочно принимать указанное решение. В соответствии с п. 1.2. приведенного Федерального закона указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания.

Из выписки из протокола общего собрания, на которую Махин В.Н. и Урявина Т.Е. ссылаются в обоснование своих возражений на исковые требования,     следует, что местоположение выделенных Аникину В.М. и Аникиной Л.А. на основании их заявлений земельных участков в счет пая каждого по 6,7 га находится в следующих границах: участок У111-1 1/69/57,7/3981 Воскресенский район, «Мир» западнеед. <адрес>, площадь поля 33,8 га. Видно, что здесь допущена техническая ошибка в номере поля, однако его местоположение и площадь (отдельно без номера) указаны верно.

Из опубликованных сообщений в газетах «Воскресенская жизнь» от 9.04.2010г. и «Нижегородская правда» от 10.04.2010г. и карты, имеющейся в межевых планах сторон, следует, что Негодяева Н.П. сообщила о намерении выделить в счет одной из трех своих долей земельный участок, расположенный на том поле, которое полностью выделено решением общего собрания 31.03.2009г. в счет долей указанным пяти участникам общей долевой собственности, в том числе Аникину В.М. и Аникиной Л.А. - У1-1 1 76/33,8/2569 западнее <адрес> площадью 33,8 га.

Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.2010г., ему присвоен кадастровый номер 52:11:0090003:190.

Из свидетельства о государственной регистрации права 52 А Г 551891, выданного Негодяевой Н.П. 23.08.2010г. следует, что спорный земельный участок кадастровый номер 52:11:0090003:190 принадлежит ей на основании договоров дарения и купли-продажи земельных долей (всего 6 договоров) в праве общей долевой собственности на землю и опубликованных сообщений в газете «Воскресенская жизнь» от 9.04.2010 № 15 (9371) и газете «Нижегородская правда» от 10.04.2010 № 38 (25214) о ее намерении, как участника долевой собственности, выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

Из договора купли-продажи № 1 от 14 декабря 2010г. усматривается, что Негодяевой Н.П. данный земельный участок был продан Савчуку А.В.. Договор прошел государственную регистрацию 13.01.2011г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на этот земельный участок за Савчуком А.В. зарегистрировано 13.01.2011г.

Из представленных межевых планов следует, что произошло наложение спорного участка на участки, выделенные Аникину В.М. и Аникиной Л.А. В оспариваемом межевом плане не имеется копии полного протокола общего собрания от 31.03.2009г. со списком пайщиков, присутствующих на этом собрании.     Имеется выписка, касающаяся выделения участка в счет доли Негодяева Н.М. на поле у <адрес> (п. 39).

Из представленных решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области     № РКФ/10-77089 и РКФ/10-76923 и письма руководителя указанного учреждения от 8.10.2010г. (л.д. 6-7) следует, что причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков согласно межевым планам, подготовленных по заказу Аникина В.М., является пересечение границ этих земельных участков с границами спорного участка. Другое имевшееся нарушение: отсутствие в межевом плане приложения к протоколу - списка присутствующих на собрании 31.03.2009г. участников коллективно долевой собственности ЗАО «Мир», Аникиным В.М. устранено в сентябре 2010г.

Из имеющегося в оспариваемом межевом деле протоколе собрания заинтересованных лиц от 11.05.2010г. усматривается, что обоснованные возражения Аникина В.М. по согласованию границ земельного участка, расположенного примерно в 420 м. от западной границы <адрес>, в протокол не внесены. В межевом плане (л. 18, стр. 2) кадастровым инженером сделана запись об отсутствии возражений.

Свидетели А. и П. показали, что они имели пай в общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Мир». На общем собрании участников 31.03.2009г. выделили свои доли. Впоследствии на эти участки кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. были подготовлены межевые планы, и они сдали их в Земельную кадастровую палату. В тот же период в местной газете «Воскресенская жизнь» они прочитали объявление Негодяевой Н.П. о выделении земельного участка и кадастрового инженера, выполняющего ее заказ на межевание трех земельных участков, одного из них расположенного около <адрес>, двух - около <адрес>. Они были удивлены, так как Негодяева Н.П. на общем собрании участки не выделяла. Явились на собрание, представили документы, вопрос с ними был урегулирован. Аникин В.М. также явился на собрание, поскольку ему и его жене Аникиной Л.А. были выделены участки в том поле, на котором по объявлению выделяла участок Негодяева Н.П. Аникин В.М. возражал против выделения участка Негодяевой Н.П. в этом месте, показывал на карте выделенные ему и его жене участки. Они и Плюхина В.А. подтвердили это. В выписке из протокола общего собрания, которую представил Аникин на собрание 11.05.2010г., была обнаружена техническая ошибка - указан те тот номер поля. В связи с этим он ушел разбираться в сельскую администрацию, которая находится рядом с местом проведения собрания заинтересованных лиц. В протоколе собрания по согласованию границ участков 11.05.2010г. они не расписывались, протокол при них не составлялся. Негодяевой Н.П. на собрании не было.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован в счет доли Негодяевой Н.П. с нарушением действующего законодательства, без учета обоснованных возражений Аникина В.М., решения общего собрания участников долевой собственности от 31.03.2009г., которое утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, и удовлетворило заявления истца о выделении ему его супруге земельных участков в счет их земельных долей с определением их конкретного местоположения. Ответчица присутствовала на указанном общем собрании. Негодяевой Н.П. и Савчуку А.В. были известны возражения Аникина В.М., заявленные на собрании 11.05.2010г.     

Суд считает, что при таких обстоятельствах зарегистрированное право Негодяевой Н.П. на спорный участок и сделка купли-продажи между ней и Савчуком А.В. являются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ эта сделка ничтожна, недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Зарегистрированное право Савчука А.В. также недействительно по данному основанию.       

Суд находит исковые требования об оспаривании зарегистрированных прав ответчиков на спорный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. Негодяева Н.П. и Савчук А.В. спорным земельным участком не пользовались. В целях защиты прав истца этот участок подлежит снятию с кадастрового учета, исковые требования истца о признании за ним и Аникиной Л.А. права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Нижегородская область, Воскресенский район, западнее д. Щербачиха участок У1-1 1 76/33,8/2569, в границах согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. соответственно 12 августа 2010г. и 24 августа 2010г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ЗАО «Мир», подлежат удовлетворению.       

Вместе с тем с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 (п. 53) суд считает, что Управление государственной регистрации, кадастра и недвижимости по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данным искам об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Негодяевой Н.П. расходов по государственной пошлине по делу,     по составлению исковых заявлений (согласно квитанциям); а также на поездки в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области - 15 000 руб. (по 3000 руб. за 5 поездок), на копирование документов.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчицы 1550 руб., из них 200 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 1350 руб. по оплате услуг за составление исковых заявлений. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми.

Остальные расходы возмещению не подлежат. Из объяснения истца следует, что эти расходы понесены в связи с поочередной сдачей двух межевых дел в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области для постановки участков на кадастровый учет; устранением нарушений в межевых планах, не связанных с пересечением границ земельных участков (Аникиным В.М. не были приложены списки пайщиков, явившихся на общее собрание 31.03.2009г.). Одна поездка была осуществлена для получения межевых планов с отказами в постановке участков на кадастровый учет. Расходы на поездки документально не подтверждены. Проверенные межевые планы Аникину В.М. необходимы и в настоящее время, так как земельные участки в соответствии с ними подлежат кадастровому учету. В соответствии с Законом о регистрации прав только после представления всех необходимых документов признанное судом право может быть зарегистрировано органом государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Негодяева Н.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «Гео-Инфинити» удовлетворить.

Признать недействительными: межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 420 м от западной границы <адрес>, площадь 67000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый паспорт № К-В(ГКУ)/10-225571 от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 23.08.2010г. Негодяева Н.П., запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по этому объекту недвижимости и зарегистрированное за Негодяева Н.П. право собственности на указанный земельный участок кадастровый номер №; договор купли-продажи указанного земельного участка от 14.12.2010г., заключенный между Негодяева Н.П. и Савчуку А.В.; свидетельство о государственной регистрации права, выданное 13 января 2011г. Савчуку А.В., запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на данный объект недвижимости и зарегистрированное за Савчуку А.В. право собственности на земельный участок кадастровый номер №;

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять указанный земельный участок - кадастровый номер № с кадастрового учета.

Признать за Аникин В.М. и Аникиной Л.А. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, западнее <адрес> участок У1-1 1 76/33,8/2569, в границах согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. соответственно 12 августа 2010г. и 24 августа 2010г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ЗАО «Мир».

Взыскать с Негодяева Н.П. в пользу Аникин В.М. в возмещение понесенных судебных расходов 1550 руб., из них 200 руб. в возмещение государственной пошлины по делу, 1350 руб. в возмещение оплаты за составление исковых заявлений, в удовлетворении требований о возмещении расходов в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба на решение подается через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья