Дело № 2-63/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 6 апреля 2011 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузнецовой Т.Н., представителя истца Сбербанк России ОАО Задориной Т.Г., действующей на основании доверенности №310 от 8 ноября 2010 года с участием представителя ответчиков Круглова С.В., Кругловой Н.К. -Хмель Н.Е., действующей на основании доверенностей от 26 января 2011 года, удостоверенных нотариально, зарегистрированных в реестрах № 1-284 № 1-282 при секретарях Ниетбаевой С.К., Ульмовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО к Круглов С.В., Круглова Н.К., Топанов Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Круглов С.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о признании недействительным в части условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами УСТАНОВИЛ: Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Круглов С.В., Круглова Н.К., Топанов Д.В. о досрочном взыскании 731817 рублей 88 копеек задолженности по заключенному с ответчиками кредитному договору № 88109 от 15.09.2008 года. Иск мотивирован следующим: Согласно Кредитному договору № 88109 от 15 сентября 2008 года Заемщик Круглов С.В. получил в дополнительном офисе № 4335/082 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО целевой кредит « На недвижимость» в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей на ремонт дома по адресу: <адрес> на срок по 15 сентября 2018 года под 12,75 (двенадцать целых семьдесят пять сотых) % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами поручительства № 693 от 15 сентября 2008 года Просроченный основной долг по ссуде - 654275 руб.82 коп. Пеня на просроченный основной долг - 5112 руб.55 коп. Проценты на внебаланс - 52779 руб. 30 коп. Пеня на проценты на внебаланс -3649 руб. 17 коп. Просроченные проценты- 13686 руб. 02 коп. Пеня на просроченные проценты- 2315 руб.02 коп. Итого: 731817 рублей 88 копеек. В судебном заседаниипредставитель истца Задорина Т.Г. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Полагает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется. Неустойка была установлена соглашением сторон - Кредитора и Заемщика при заключении Кредитного договора № 88109 от 15.09.2008 года. Пунктом 4.4. указанного договора установлен размер неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов - двукратная процентная ставка по договору, а именно 25.5 %. Об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Заемщик был предупрежден и согласен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе и уплатой неустойки. Поручители (Круглова Н.К. и Топанов Д.В.) с условиями кредитного договора были ознакомлены. Банком принимались меры к погашению задолженности (направлялись требования о погашении задолженности с указанием суммы задолженности, в том числе и неустойки, проводились встречи, переговоры с ответчиками), но ответчики в течении длительного периода (последний платеж по основному долгу произведен 30.12.2009 года) не исполняли условия Кредитного договора и не предпринимали разумных мер к погашению задолженности. Тяжелое материальное положение должника, а также задержки перечисления на счет должника денежных средств, наложение ареста на денежные средства, и т.д. не могут быть основанием снижения размера неустойки. Кроме того, размер неустойки на просроченные проценты за период с 10.04.2010 года исчислялся из учета процентной ставки 25%, т.е. размер неустойки банком снижен, а с 28.10.2010 года до настоящего времени, проценты за пользование кредитом, а также неустойка за неисполнение условий кредитного договора банком не начисляются. Ответчики Круглов С.В., Круглова Н.К., Топанов Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Круглова С.В. и Кругловой Н.К.- Хмель Н.Е. в судебном заседании указала, что ответчики исковые требования признают частично : а именно признают сумму основного долга в размере 654275 р.82 к. и сумму процентов за пользование кредитом - 66465 р.32 к. ( 52779 р.30 к. - проценты ВБС и 13686 р.02 к. - просроченные проценты). Считают, что сумма неустойки, куда входит пеня на просроченный основной долг - 5112 р.55 к., пеня на проценты ВБС - 3649 р.17 к., пеня на просроченные проценты- 2315 р.02 к., должна быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать компенсационную природу штрафной неустойки, а также следующие обстоятельства- чрезмерно высокий процент неустойки ( 25,5 % годовых по сравнению со ставкой рефинансирования - 8%) и непродолжительный срок неисполнения обязательства. На иждивении ответчиков находятся двое детей, из них один является несовершеннолетним, Круглов К.С. - сын должников, является студентом дневного отделения НА МВД РФ и находится на полном содержании родителей. Солидарный должник - Круглова Н.К. состоит на должности Генерального директора ООО «Метрополь», ее ежемесячная заработная плата составляет 3000 рублей, что подтверждается справкой с места работы. Доход от предпринимательской деятельности Круглова С.В. отсутствует, что подтверждается декларацией о доходах. А также в производстве Нижегородского районного суда г.Н-Новгорода имеется гражданское дело по иску « Промсвязьбанк» о взыскании с Круглова С.В., Кругловой Н.К., ООО «Метрополь» задолженности по кредитному договору в сумме 3638 114 р.65 к. и обращению взыскания на заложенное имущество. У должников имеются объективные обстоятельства, связанные с наличием тяжелого материального положения. А поэтому просят уменьшить сумму неустойки с 11076 р.74 к. до 3000 р. Ответчик Круглов С.В. предъявил к истцу Сбербанк России ОАО встречный искдля совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просит признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № 88109от 15 сентября 2008 г., заключенный между Круглов С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ о внесении единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета; взыскать в пользу Круглов С.В. с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей; взыскать в пользу Круглов С.В. с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6126 рублей 65 копеек. Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с п.3.1 Договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810842110345421. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч 00 копеек) не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком тарифа. Указанный тариф был оплачен истцом в полном объеме 15 сентября 2008 года. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, что подтверждается представлением в судебное заседание неотъемлемой части договора, именуемой «информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту». Круглов С.В. полагает, что п. 3.1. кредитного договора № 88109 от 15 сентября 2008 г., заключенный между Круглов С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ о внесении единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, является ничтожным. Условия заключенного с банком кредитного договора, предусматривающее взыскание платы за обслуживание ссудного счета противоречит закону и ущемляют его права как потребителя. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ и на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В судебном заседании представитель Круглова С.В.- Хмель Н.Е. встречный иск Круглова С.В. поддержала и обратилась в письменной форме с ходатайством в случае удовлетворения встречных исковых требований, произвести зачет этих сумм по первоначальному иску. Представитель Сбербанк России ОАО Задорина Т.Г. встречный иск не признала по следующим основаниям: Статьёй 30 ФЗ от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.4,56 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86- ФЗ « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма Центрального Банка России от 01.06.2007 г. №78-Т «О применении п.5.1. Положения Центрального Банка России от 26.03.2004г. №254-П, Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302 -П и Инструкции Центрального Банка России №28-И от 14.09.2006 г., в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды. Всилу ч.1 ст.29 ФЗ от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счёта) о взимании комиссии за расчётное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от 26.05.2005г.№ ИА/ 7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Информация об условиях предоставления, использовании и возврата кредита « Потребительский кредит» с указанием комиссии банку Заемщику была предоставлена, экземпляр формы Заемщиком получен 09 сентября 2008 года. Заёмщик Круглов С.В. и Банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст.421 ГК РФ при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за выдачу кредита. Заёмщик Круглов С.В. в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления, однако он этого не сделал. Заёмщик Круглов С.В. осознавал, что условием выдачи ему кредита является оплата единовременного платежа ( тарифа) в сумме 30 000 рублей. Доказательств какого либо принуждения заёмщика на получение кредита на указанных условиях не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 15.09.2008 г. банк заключил с Кругловым С.В. кредитный договор № 88109. Из указанного кредитного договора усматривается, что предметом договора является кредит «На недвижимость» в сумме 750000 рублей на ремонт дома по адресу: <адрес> на срок по 15.09.2018 г. под 12,75 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора от 15.09.2008 г. № 88109 между истцом и Кругловой Н.К. заключен договор поручительства № 693 от 15.09.2008 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по данному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также в обеспечение указанного кредитного договора от 15.09.2008 г. № 88109 между истцом и Топановым Д.В. заключен договор поручительства № 694 от 15.09.2008 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по данному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет Круглова С.В. в банке сумму кредита. Из расчета суммы задолженности усматривается, что заемщик с января 2010 г. допустил просрочку платежей по кредитному договору. В таком случае условиями кредитного договора предусмотрен досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумму задолженности по кредитному договору, исчисленную истцом, ответчики не оспаривают. Расчет задолженности по кредитному договору составлен согласно условиям кредитного договора и с учетом сумм погашения кредита. Суд не может применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки, куда входит пеня на просроченный основной долг - 5112 р.55 к., пеня на проценты ВБС - 3649 р.17 к., пеня на просроченные проценты- 2315 р.02 к., поскольку право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Неустойкой ( пени, штафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 ст.333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившим для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из продолжительности в течении какого времени не исполнялось заемщиком обязательство, потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд находит, что взысканию с ответчиков подлежит и неустойка в полном объеме, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств. А поэтому суд находит заявленные требования истца Сбербанк России ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. А также находит, что подлежит удовлетворению и встречный иск Круглова С.В. по следующим основаниям: Выдача кредита направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение ссудного счета относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Указанный счет не предназначен для расчетных операций. В Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4 Центральный банк Российской Федерации отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Отсюда следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей по условиям Кредитного договора № 88109 от 15 сентября 2008 года в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Круглова С.В. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. А поэтому заявленное требование Круглова С.В. о признании недействительным пункта 3.1. Кредитного договора № 88109 от 15 сентября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кругловым С.В. в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере 30000 рублей за обслуживание ссудного счета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с чем являются также обоснованными требования Круглова С.В. о взыскании с банка в пользу его убытков, образовавшихся вследствие исполнения с его стороны условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета, которые ущемляют его права как потребителя. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 8 %. Размер процентов, подлежащих взысканию с ОАО Сбербанк России в пользу Круглова С.В. за период с 16 сентября 2008 г. по 23 марта 2011 г. составляет: 30000 х 8 % / 360 х 919=6126 рублей 65 копеек., где 30000 -сумма долга 919 - количество дней за период с 16 сентября 2008 года (дата заключения договора ) по 23 марта 2011 года (дата подачи встречного иска, исходя из 30 дней в месяц и 360 дней в году в соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 8.10.98 г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно платежному поручению № 052 от 30.12.2010 года истцом Сбербанк России ОАО в соответствии с законом уплачена государственная пошлина по данному делу в сумме 10518 руб. 88 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит возмещению в пользу Сбербанк России ОАО с ответчиков солидарно. При подаче встречного искового заявления Круглов С.В. в соответствии с Законом о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает с ответчицы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, государственную пошлину по делу. Цене иска в сумме 36126 р.65 к. соответствует государственная пошлина в сумме 1283 р.80 к. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО удовлетворить. Взыскать с Круглов С.В., Круглова Н.К., Топанов Д.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанка России ОАО (ИНН 7707083893, расчетный счет 30301810142006004211 в Борском отделении № 4335 Сбербанка России ОАО, кор./счет 30101810900000000603 в Волго-Вятском банке Сбербанка России ОАО, г. Н.Новгорода, ссудный счет Круглов С.В. № 45507810842110345421); задолженность по кредитному договору № 88109 от 15.09.2008 г. по состоянию на 28.10.2010г. в сумме 731817 руб. 88 коп., из них: Просроченный основной долг по ссуде - 654275 руб.82 коп. Пеня на просроченный основной долг - 5112 руб.55 коп. Проценты на вне балансе- 52779 руб. 30 коп. Пеня на проценты на вне баланс -3649 руб. 17 коп. Просроченные проценты- 13686 руб. 02 коп. Пеня на просроченные проценты- 2315 руб.02 коп. , а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10518 руб. 18 коп., а всего - 742336 руб. 06 коп. Встречный иск Круглова С.В. удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № 88109от 15 сентября 2008 г., заключенный между Круглов С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ о внесении единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета. Взыскать в пользу Круглов С.В. с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6126 рублей 65 копеек. А всего 36126 р.65 к. Зачесть эту сумму в счет погашения Кругловым С.В. задолженности по кредитному договору № 88109 от 15.09.2008 г. С учетом зачета окончательно взыскать с Круглов С.В., Круглова Н.К., Топанов Д.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 88109 от 15.09.2008 г. по состоянию на 28.10.2010г. в сумме 695691 р.23 к. (Шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот девяносто один ) рубль 23 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10518 руб. 18 коп., а всего - 706209 ( Семьсот шесть тысяч двести девять) руб. 41 к. коп. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1283 руб. 80 к. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Воскресенский районный суд. Судья
№694 от 15 сентября 2008 года, поручителями Ответчика являются Круглова Н.К. и Топанов Д.В.,которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. На основании п. 4.1 и п. 4.3. Кредитного договора № 88109 от 15 сентября 2008 года Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании п.п. «а» п.5.2.5. Кредитного договора № 88109 от 15 сентября 2008 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Заемщик Круглов С.В. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется, последний платеж по основному долгу произведен Заемщиком 30.12.2009 года, в связи с чем задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом № 4335/082 Борского отделения № 4335) составила: