Дело № 2- 145/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                              15 июня 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гусевой Т.И.,

с участием истца     Соколова С.В.,

ответчика Сухановой Т.А.,

представителя соответчика - администрации Воскресенского муниципального района, Храмовой Т.М.,      

представителя третьего лица - администрации Владимирского сельсовета Воскресенского района, Лепехина С.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Соколов С.В. к Суханова Т.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, о признании недействительными межевого плана и распоряжения администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в судебный участок мирового судьи Воскресенского района Нижегородской области      с иском к Сухановой Т.А. об устранении препятствий пользования земельным участком.

В соответствии с определением мирового судьи от 26.04.2011г. о направлении дела по подсудности в Воскресенский районный суд дело принято к производству данного суда.

В исковом заявлении Соколов С.В. обосновывает свои требования, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ. Указывает, что между принадлежащим ему земельным участком, площадью 474 кв. м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, и проезжей частью <адрес> <адрес> находится пустующий земельный участок, принадлежащий администрации Владимирского сельсовета Воскресенского района. Летом 2010г. ответчица, не имея на пустующий земельный участок никаких прав, поставила по его периметру забор. В результате был полностью закрыт проезд к его земельному участку, он не имеет возможности использовать технику для обработки земли, подвоза удобрений, семян, вывоза урожая. Его обращение к ответчице и в администрацию Владимирского сельсовета оказалось безрезультатным. Истец также просит взыскать с ответчицы возмещение своих расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил их: просил признать недействительными межевой план, составленный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также распоряжение администрации Воскресенского муниципального района № 446 от 12.04.2011г. об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Иск мотивирует тем, что границы участка Сухановой Т.А. установлены без соблюдения условий проезда к его участку. Проезд должен быть не менее 5 метров. При межевании этого участка для Сухановой Т.А. с ним согласования границ не производилось. Считает, что схема расположения земельного участка утверждена с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик Суханова Т.А. иск не признала. По ее мнению земельный участок оформлен ей в соответствии с требованиями закона. Он расположен при доме, который принадлежит ей на праве собственности. С ее стороны никаких препятствий истцу в пользовании его земельным участком не производится. Он сам на муниципальной земле возвел забор, который в случае необходимости может убрать.     

Представитель администрации Воскресенского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, главный архитектор района Храмова Т.М., иск не признала.

Считает, что при формировании земельного участка Сухановой Т.А.     оставлен достаточный доступ для подъезда к земельному участку Соколова С.В. - около 4 метров. Ширина проезда определена, исходя из целесообразности и с учетом габаритов транспорта. Норматива, предусматривающего ширину проезда к земельному участку гражданина, не имеется. Требования истца о том, что проезд к его участку должен составлять не менее 5 метров, не обоснованны. Согласовывать с Соколовым С.В. границы земельного участка Сухановой Т.А. не было необходимости, так как его участок был поставлен на кадастровый учет раньше чем этот участок. Местоположение границ было установлено межевым планом, выполненным по его заказу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, глава администрации Владимирского сельсовета, Лепехин С.В. иск Соколова С.В. считает необоснованным. Пояснил, что согласовывал границы земельного участка Сухановой Т.А. и убедился, что на участок Соколова С.В. имеется проезд достаточной ширины. Его права при межевании земельного участка и при составлении схемы расположения земельного участка при <адрес> не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из кадастрового паспорта на земельный участок истца площадью 474 кв.м, указанный в исковом заявлении, следует, что дата внесения его номера в кадастр недвижимости - 18.08.2009г. (л.д. 10). Этот земельный участок расположен в 60 м от <адрес>. При данном жилом доме имеется другой земельный участок, площадью 1134 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права, представленного ответчицей, следует, что она по праву наследования является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по данному адресу, следует, что дата внесения номера этого участка в государственный кадастр недвижимости: 4.05.2011г.

Из представленного межевого плана, составленного кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. на указанный земельный участок 25.04.2011г. следует, что границы данного земельного участка были согласованы с Владимирской сельской администрацией (л.д. 33-34).          

Согласно постановлению администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области № 446 от 12.04.2011г. утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 1815 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок подлежит постановке на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 35-36).

Согласно договору купли-продажи от 10.05.2011г заключенному с КУМИ Воскресенского района, Суханова Т.А. приобрела указанный участок в собственность на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района от 26.04.2011г. № 551.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ее право на этот земельный участок зарегистрировано в Управлении ФРС по Нижегородской области 9.06.2011г.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов установлено, что земельный участок, выделяемый для продажи в собственность Сухановой Т.А., расположен на территории населенного пункта <адрес>, в жилой зоне.

Действующим законодательством предусмотрено, что определение границ земельных участков на местности и их согласование производится при межевании. Согласование границ земельных участков производится с правообладателями смежных земельных участков в том случае, если их участки не поставлены на кадастровый учет.

Границы формируемого земельного участка правомерно были согласованы с администрацией Владимирского сельсовета как правообладателем земель населенного пункта.

Ко времени согласования границ формируемого земельного участка земельный участок истца уже был поставлен на кадастровый учет.      

Оснований для признании недействительным оспариваемого межевого плана на земельный участок, который в настоящее время находится в собственности Сухановой Т.А., у суда не имеется.

Правообладатель - орган местного самоуправления правомерно      распорядился муниципальной землей. При этом законные права и интересы истца не нарушены.

В судебном заседании при исследовании представленных планов земельных участков установлено, что свободный доступ к земельному участку Соколова С.В., в том числе транспортный, имеется на достаточном расстоянии.

Доводы истца об обеспечении проезда на его земельный участок шириной 5 метра не основаны на нормативных актах.

Иск Соколова С.В. необоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов      производится истцу с ответчика в случае удовлетворения иска. Поскольку иск не удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 200 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколов С.В. к Суханова Т.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, о признании недействительными межевого плана на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также распоряжения администрации Воскресенского муниципального района № 446 от 12.04.2011г. об утверждении схемы расположения данного земельного участка отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья