Дело № 2-147/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 15 июля 2011 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Гусевой Т.И., с участием прокурора Гунина А.Г. представителя ОВД Воскресенского района Глушковой И.В., представителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерства финансов РФ Анохина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехин О.Е. к ОВД Воскресенского района Нижегородской области и Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лепехин О.Е. обратился в суд с иском к ОВД Воскресенского района и Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 300 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным ограничением свободы и ненадлежащими условиями содержания. В обоснование иска Лепехин О.Е. указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Воскресенского РОВД за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение мировым судьей ему было назначено наказание в виде пяти суток ареста. Он содержался в РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по непонятным обстоятельствам шестые сутки содержался незаконно. Камера, в которой он находился в связи с административным арестом, не предусмотрена для длительного содержания, ее площадь менее 2 метров, спать приходилось сидя на лавке, помещение не отапливалось, в нем было холодно, были сквозняки, так как оно располагается при входе в дежурную часть, за решеткой и органическим стеклом. В этот период питанием его обеспечивали только родственники. Соблюдать личную гигиену он не мог, умывальник в камере отсутствовал. Посещать туалет, когда ему этого хотелось, он также не мог, выводили туда по разрешению дежурного, приходилось воздерживаться. Такими условиями были нарушены его человеческие права и достоинство, это привело к простудным заболеваниям (насморк, кашель, температура). Периодически его выводили на допросы по уголовному делу, избивали, чтобы он дал показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он в настоящее время отбывает наказание. В судебном заседании истец не участвовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Представитель ответчика - ОВД Воскресенского района Глушкова И.В. иск не признала. В обоснование возражений на иск указывает, что Лепехин О.Е. находился в камере содержания задержанных лиц (далее - КСЗЛ) ОВД на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть пять суток. ДД.ММ.ГГГГ днем он был доставлен в ОВД участковым уполномоченным Ж. с территории Воскресенской автостанции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим на Лепехина О.Е. был составлен протокол об административном правонарушении. До водворения в КСЗЛ Лепехин О.Е. помощником дежурного С. был выведен по его просьбе на улицу в уборную, откуда скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ днем Лепехин был задержан, на него составили протокол об административном задержании. В постановлении мирового судьи об административном аресте на срок 5 суток, назначенном Лепехину за указанное правонарушение, указывалось, что срок наказания исчисляется со времени задержания, то есть с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Камера, в которой содержался Лепехин О.Е., имела площадь 1,7 кв.м. Конструктивная особенность здания ОВД не позволяет увеличить площадь КСЗЛ до нормы - 2 кв. м. Три КЗСЛ расположены в непосредственной близости - 4 м от рабочего места оперативного дежурного, за решеткой. Температурный режим в них такой же, как и в дежурной части. Лепехину предоставлялось горячее трехразовое питание по соответствующим нормам. Также обеспечивалась возможность пользоваться санузлом и умывальником, он периодически выводился на улицу, имел спальные принадлежности, которые ему принесли из дома, также получал передачи с продуктами питания. В период содержания в КСЗЛ Лепехин по уголовному делу не допрашивался, физическое воздействие к нему не применялось. ДД.ММ.ГГГГ на Лепехина был составлен протокол о задержании в качестве подозреваемого, и он был переведен в изолятор временного содержания (ИВС), который находится в отдельном помещении РОВД, ДД.ММ.ГГГГ - в Следственный изолятор г. Н.Новгорода. В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, имеются записи о том, что у Лепехина О.Е. каких-либо телесных повреждений при поступлении в ИВС и переводе в СИЗО не имелось. Указанные записи подтверждены подписью Лепехина О.Е. К руководству ОВД с жалобами он не обращался. В ИВС Лепехин О.Е. также содержался на законных основаниях, ему обеспечивались надлежащие условия содержания. Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и соответчика - Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, Анохин В.А. иск не признал. Пояснил, что Управление Федерального казначейства по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Возражая на иск, Анохин В.А. как представитель Министерства финансов РФ считает, что факт наступления морального вреда Лепехину О.Е. истцом не доказан, незаконные действия сотрудников ОВД не подтверждены - в деле нет ни одного медицинского документа, указывающего на наличие физических и нравственных страданий истца. Поэтому не имеется оснований и для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Лепехин О.Е. не содержался сотрудниками ОВД свыше пяти суток административного ареста, назначенных ему постановлением мирового судьи. Площадь КСЗЛ, в которой находился Лепехин составляла 1,7 кв. м вместо положенных 2 кв.м., условия содержания истца этим существенно нарушены не были. Прокурор Гунин А.Г. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность гражданина относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц за незаконные действия (бездействия). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот протокол составлен в отношении Лепехина О.Е. по ст. 20.21 КоАП РФ участковым уполномоченным милиции Ж. Из протокола административного задержания Лепехина О.Е. следует, что он был задержан в связи с совершением данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лепехин О.Е. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, со времени задержания ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Ж. показал, что он как уполномоченный участковый инспектор милиции, увидев ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у здания автостанции в <адрес> Лепехина О.Е. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, доставил нарушителя в ОВД, составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и передал Лепехина О.Е. помощнику дежурного С. для оформления протокола задержания. От С. Лепехин О.Е. скрылся до водворения в КСЗЛ, С. смог его задержать только на следующий день. Свидетель Г. показал, что в период его работы оперативным дежурным ОВД по Воскресенскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСЗЛ содержался Лепехин О.Е. сначала как задержанный, а затем как подвергнутый административному аресту в связи с совершением административного правонарушения. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лепехин был выпущен из КСЗЛ. После этого он сразу же был помещен в ИВС в связи с составлением протокола о задержании в качестве подозреваемого в совершении преступления. Каких-либо телесных повреждений у Лепехина О.Е. в период содержания в ОВД не было. Условия содержания ему были обеспечены надлежащие: питание по установленным нормам, пользование санузлом, температурный режим в камере был такой же, как в дежурной части, помещение отапливалось, спальные принадлежности у Лепехина О.Е. имелись. В судебном заседании не установлено обстоятельств, на которые ссылается Лепехин О.Е. в исковом заявлении в обоснование причиненного морального вреда. Из представленных РОВД сведений усматривается, что существенных нарушений условий содержания истца по сравнению с условиями, предусмотренными Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. № 687, ответчиком не допущено. Площадь камеры, в которой он содержался, составляет 1,7 кв. м вместо положенных 2 кв. м. Питание предоставлялось по установленной норме 39 руб. 89 коп. в сутки. Передачи с продуктами питания принимались. Возможность пользоваться санузлом предоставлялась. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Воскресенского РОВД (записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ИВС и переводе в СИЗО) следует, что телесных повреждений у Лепехина О.Е. в период содержания в ОВД по Воскресенскому району не имелось, что подтверждено его подписями. Свидетель Л., мать истца, вызванная в суд по его ходатайству, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Лепехина О.Е. доставили в Воскресенский РОВД с автостанции р.п. Воскресенское. Позже, дату и время она не помнит, она принесла в дежурную часть передачу для сына и накричала на сотрудников милиции. Сын в этот период содержался в камере рядом с рабочим местом дежурного РОВД. На нее составили протокол об административном правонарушении и сразу же задержали, затем по постановлению мирового судьи подвергли административному аресту, на какой именно срок она также не помнит. Она содержалась в камере, расположенной рядом камерой, в которой находился Лепехин О.Е., имела возможность общаться с сыном. Когда её выпустили, он попросил её выяснить у мирового судьи, почему его не освобождают, считал, что отбывает лишние сутки ареста. Она в тот же день вместе со своим сожителем П., который тоже отбыл административный арест, обращалась к мировому судье. Тот объяснил, что срок административного ареста Лепехина О.Е. к этому времени еще не истёк. В период содержания в РОВД из питания их обеспечивали только хлебом, кипятком и макаронами быстрого приготовления, поэтому её мать каждый день приносила им горячее питание и продукты. Из представленных Воскресенского РОВД сведений, следует, что Л. находилась в камере содержания задержанных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, она приходила с передачей к Лепехину О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда тот был задержан. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных ответчиком. В случае содержания административного ареста больше назначенного срока, применения физического воздействия со стороны сотрудников милиции у Лепехина О.Е. имелась возможность обратиться с соответствующими жалобами лично или через своих родственников, которые виделись с ним. В судебном заседании установлено, что обращений Лепехина О.Е. по данному вопросу не поступало. Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения суда в порядке ст. 397 УПК РФ по заявлению осужденного Лепехина О.Е. о зачете ему этого периода в срок уголовного наказания. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Лепехину О.Е. отказано (л.д. 296-298). В материалах уголовного дела № по обвинению Лепехина О.Е. не содержится процессуальных документов, свидетельствующих о том, что в период административного задержания и административного ареста Лепехина О.Е. допрашивали по данному делу. Из протокола задержания, имеющегося в уголовном деле, следует, что Лепехин О.Е. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, то есть после освобождения из КСЗЛ он помещен в ИВС Воскресенского РОВД (л.д. 30-31). Допрошен в качестве подозреваемого Лепехин О.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 42-49). Таким образом, Лепехин О.Е. содержался в ОВД Воскресенского района на законных основаниях. Суд считает, что заявленные исковые требования Лепехина О.Е. необоснованны, не подтверждены доказательствами, и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Лепехин О.Е. в иске к ОВД Воскресенского района Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов РФ отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Воскресенский районный суд Нижегородской области. Решение составлено в окончательной форме 19 июля 2011 года. Судья .
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОВД по Воскресенскому району в связи с данным иском Лепехина О.Е., усматриваются те же обстоятельства, которые содержатся в объяснениях представителя ОВД, данных в судебном заседании.