дело № 2-136/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                              19 июля 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гусевой Т.И.,

с участием представителя истцов Королевой К.А.,        

представителя ответчика Красниковой Н.Н.,

представителя соответчика Суслова М.А.,

третьих лиц Капустиной В.Ф. и Сорокиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Почкаловой Е.Н. и Вилкова В.А. к Благовещенской сельской администрации Воскресенского района и Суслов А.Г. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Почкалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Благовещенской сельской администрации Воскресенского района Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Д. Благовещенской сельской администрацией Воскресенского района Нижегородской области, и о признании за ней (истицей) права общей долевой собственности - 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес>.

Свои исковые требования Почкалова Е.Н. в заявлении мотивировала следующим. С сентября 2010г. ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по указанному адресу. Эту долю в праве она получила по договорам дарения от своей матери В. и тети Ф..      Дарители получили данный дом в наследство в равных долях наряду со своими сестрами Суслова Н.Ф. и А. после своей матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении своих прав на жилой дом в 2010г. она (истица) узнала в Благовещенской сельской администрации Воскресенского района, что ДД.ММ.ГГГГ этой администрацией на имя одной из сестер матери, Суслова Н.Ф., выдано свидетельство о предоставлении земельного участка, на котором расположен этот дом: 600 кв. м. - в собственность и 400 кв. м - в бессрочное пользование.     Она считает, что это противоречило действовавшему на тот момент земельному законодательству, так как дом принадлежал четырем собственникам. Пользовалась земельным участком не только Суслова Н.Ф.

В настоящее время Суслова Н.Ф. и А. умерли. Она одна содержит земельный участок и использует его для огородничества и садоводства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования: просила признать данное свидетельство недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, в качестве соответчика указала в заявлении Суслов А.Г., наследника умершей Суслова Н.Ф. - её супруга, так как другой ее наследник - сын Суслова Н.Ф., Суслов М.А., от наследства отказался.

Вилкова В.А., наследница А., также обратилась в суд с иском к Благовещенской сельской администрации Воскресенского района, просит признать за ней право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка, оспаривает свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Суслова Н.Ф., указывая, что о его выдаче узнала из искового заявления Почкаловой Е.Н. в 2011г.

В судебном заседании представитель Почкаловой Е.Н. и Вилковой В.А. по доверенности, Королева К.А., заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу поддержала, просила признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю в части 3/4 долей на земельный участок площадью 600 кв.м и      распоряжение главы Благовещенской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано оспариваемое свидетельство.

Третье лицо Капустина В.Ф., мать истицы Почкаловой Е.Н., заявленные исковые требования поддержала. Пояснила что в 1983 году она наряду с сестрами Суслова Н.Ф., Ф. и А. по праву наследования получила в долевую собственность жилой дом, расположенный в д. Асташиха. Землей при доме они пользовались вместе. В 1992г. в период передачи земли в собственность, споров между ними не было.           Правильно ли     оформлен земельный участок в собственность она не вникала, считала, что земля также как и дом у них с сестрами общая. С 1996 года она сама платит налог на землю, пользуется землей без сестер. Видела при оплате квитанций, что налог выписан на имя Суслова Н.Ф., но не придавала этому значения. О том, что свидетельство о праве собственности на землю и распоряжение Благовещенской сельской администрации о предоставлении данного земельного участка оформлено только на имя Суслова Н.Ф. ей известно не было. Об этом она узнала в 2010г., когда стали оформлять договоры дарения. В сельской администрации тогда объяснили, что право собственности на землю могли оформить только на одного из наследников-собственников жилого дома. Нашли заявление о предоставлении земельного участка от ее имени и Суслова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Сорокина Г.Ф. заявленные исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные объяснениям Капустиной В.Ф.

Представитель ответчика, глава Благовещенской сельской администрации Красникова Н.Н. иск признала.

Считает, что со стороны сельской администрации в данном случае допущена ошибка при предоставлении земли в собственность. Объяснила это тем, что в 1992-1993г.г. администрацией выполнен большой объем работы по предоставлению земельных участков гражданам и выдаче свидетельств на землю. Наименования улиц в деревнях в период выдачи свидетельств не было, поэтому в документах о предоставлении земельных участков указывался только населенный пункт. Обмером и оформлением земельных участков     занимался специалист по землеустройству администрации П. Она подписывала подготовленные П. документы. На каждый дачный дом была установлена норма площади земельного участка, предоставляемого в собственность - не более 600 кв.м., включая землю под постройками - 200 кв.м. При оформлении уделялось внимание соблюдению этой нормы, сколько собственников жилого дома не уточнялось. Дачного населения на территории администрации много, знать всех собственников дачных домов невозможно. О предоставлении спорного земельного участка она никаких подробностей не помнит. Недавно к ней со стороны Почкаловой Е.Н. было обращение по поводу этого участка, в администрации нашли заявление от ДД.ММ.ГГГГ о его предоставлении, подписанное ей распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о праве собственности на землю.

Представитель соответчика Суслова А.Г. по доверенности, его сын Суслов М.А., иск не признал.

Считает, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю его матери выдано на законных основаниях. По его мнению, истцы пропустили срок исковой давности, так как из объяснений матери истицы, В., в судебном заседании, следует, что ей в течение длительного времени было известно, что квитанции на земельный налог выписывались на имя Суслова Н.Ф. После смерти матери его отец оформил свои права наследования на долю в праве собственности в квартире, находящейся в г. Н.Новгороде. Сам он как наследник матери намерен пользоваться жилым домом и земельным участком.

Представитель истцов с доводами Суслова М.А. о пропуске срока исковой давности не согласилась.

Считает, что обстоятельства, на которые ссылается Суслов М.А., не подтверждают пропуск срока исковой давности. Истцам и собственникам жилого дома до 2010г. не было известно о предоставлении земельного участка только одной Суслова Н.Ф. Доказательств пропуска срока соответчиком не представлено.

Администрация Воскресенского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,     возражений на исковые требования не имела, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и иными способами, предусмотренными законом.

Законом предусмотрен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено - срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

К данным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что до 2010г. собственниками жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок, являлись четверо граждан.       

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Воскресенской нотариальной конторы <адрес>, этот жилой дом, находящийся в <адрес> Благовещенского сельского <адрес>, Суслова Н.Ф., В., Ф. и А. получили в наследство после матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Жилой дом полезной площадью 36 кв.м, с бревенчатым двором и бревенчатой баней, был расположен тогда на земельном участке, предоставленном в пользование наследодателя колхозом «40 лет Октября» <адрес>.

Из копии распоряжения главы Благовещенской сельской администрации <адрес> Красникова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Суслова Н.Ф. предоставлен земельный участок из земель данной сельской администрации площадью 1000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, из них 600 кв. м - в собственность; специалисту по земельной реформе П. поручено выдать Суслова Н.Ф. свидетельство на землю (копия распоряжения выдана ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: <адрес>, адрес присвоен после выделения участка).

Из копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Благовещенской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суслова Н.Ф. предоставлен земельный участок в д. <адрес>ю 1000 кв. м, из них 600 кв. м - в собственность (в том числе 400 кв. м сельхозугодий и 200 кв. м. под жилым домом) и 400 кв. м - в бессрочное пользование.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка следует, что оно оформлено от имени Суслова Н.Ф. и В..

Согласно выписке из журнала регистрации Благовещенской сельской администрации следует, что свидетельство № о праве собственности на землю Суслова Н.Ф. и В. выдано, в подписи имеется часть букв от фамилии «Капустина». Однако В. пояснила, что не она расписывалась за получение свидетельства. Кроме того, оно оформлено только на имя Суслова Н.Ф.

Свидетель П. показал, что в 1992-1993г. он занимался обмером земельных участков и оформлением предоставления земли в собственность на территории Благовещенской сельской администрации. Тогда на каждый жилой дом, которым пользовались дачники, была установлена норма передачи земли в собственность - 600 кв. м. Он исходил из этой нормы. Сколько собственников дачного дома, он не вникал. Работы по землеустройству было много, считали, что собственники разберутся между собой. Он не помнит, кто именно обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Тогда зачастую заявления от имени дачников писали их родственники, постоянно проживающие на территории администрации, они или соседи показывали границы землепользования. Ему нужно было произвести обмер всех земельных участков в каждой деревне, с дачниками возникали проблемы - не все они при обмере находились на месте. Поэтому допускались ошибки.

Из сообщения нотариуса г. Н.Новгорода Л. на запрос суда следует, что Суслова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются муж Суслов А.Г. и сын Суслов М.А., отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Суслов А.Г. путем подачи заявления данному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на приватизированную квартиру в г. Н.Новгороде (по месту жительства), и прав на денежные средства, внесенные во вклады. Суслов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно сообщению Р., нотариуса <адрес>, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Её наследницей является дочь Вилкова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Вилкова В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю приватизированной квартиры в <адрес> (по месту жительства), на денежные вклады и акции.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф. подарила свою 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенной по адресу: д. <адрес> сестре В.. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что В. подарила 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом своей дочери Почкаловой Е.Н.

Данные сделки прошли государственную регистрацию, также зарегистрирован и переход права собственности, что усматривается из представленного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Почкаловой Е.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поэтому Суслов А.Г. и Вилкова В.А. считаются принявшими и недвижимое имущество, находящееся в д. Асташиха, независимо от того, что ими не указано это имущество в числе другого наследственного имущества.

Таким образом, они правомерно являются лицами, участвующими в данном деле, наряду с прежними собственниками жилого дома в д. Асташиха В. и Ф., а также новым собственником 1/2 доли в этом доме Почкаловой Е.Н.

Проанализировав представленные доказательства, проверив доводы указанных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик - Благовещенская сельская администрация <адрес> признал, что при предоставлении спорного земельного участка была допущена ошибка.

Земельным законодательством Российской Федерации     установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строения вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

В данном случае неправомерно весь земельный участок площадью 600 кв.м, в том числе площадью 200 кв.м под строениями, принадлежащими четырем собственникам, предоставлен одному из них.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанные Суслов М.А. в подтверждение пропуска срока исковой давности обстоятельства, по мнению суда, носят предположительный характер. Каких-либо доказательств, непосредственно свидетельствующих о том, что собственникам жилого дома ранее, до 2010г., было известно о принятии Благовещенской сельской администрацией распоряжения о выдаче Суслова Н.Ф.свидетельства о праве собственности на землю, соответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Сторона истца понесла расходы по оплате государственной пошлины по делу. На взыскании данных судебных расходов со стороны ответчика не претендует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почкаловой Е.Н. и Вилкова В.А. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Благовещенской сельской администрацией <адрес> и распоряжение главы данной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано указанное свидетельство, недействительными в части 3/4 предоставленного в собственность Суслова Н.Ф. земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Асташиха, <адрес>.

Признать за Почкаловой Е.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт: серия 22 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 522-033; зарегистрированная по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Асташиха, <адрес>.       

Признать за Вилкова В.А., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт: серия 31 00 №, выдан Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 422-026, зарегистрированная по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Асташиха, <адрес>.       

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Воскресенский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья