Дело № 2-215/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием истца Уруевой Е.И.

ответчика Белова В.В.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруева В.И. к Белов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Уруева В.И. обратилась в суд с иском к Белову В.В. о взыскании 150 000 руб. компенсации причиненного ей морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. на 86 км автодороги Нижний Новгород - Киров произошло столкновение автомобиля «Субару Форестер» под управлением водителя Белова В.В. и автомобиля «Москвич 214122» под управлением водителя К. В результате данного ДТП водитель К. и пассажиры автомобиля «Москвич» Е. и она получили телесные повреждения. Ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

1. января 2011 года на машине скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение Семеновской ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: вывих левого бедра. Под общим наркозом ей было произведено вправление вывиха, и она была госпитализирована в это лечебное учреждение. На лечении в Семеновской ЦРБ находилась до ДД.ММ.ГГГГ, все это время не могла вставать с кровати по медицинским показаниям. Потом была переведена на амбулаторное лечение по месту жительства в Воскресенскую ЦРБ, где находилась на лечении в течение 4 месяцев. На протяжении 6 месяцев вынуждена была передвигаться только с помощью костылей.

В результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильных нравственных страданий ей и ее родителям, которые переживали за нее, а также в физических страданиях, связанных с физической болью при получении травмы и последующем лечении.

После столкновения автомобиль, в котором она находилась, загорелся, она очень была напугана тем, что он может взорваться и все погибнут, нога не слушалась, выбраться из машины она не могла. Из-за всего случившегося она очень переживала.

Все новогодние праздники провела в больнице. Являясь студенткой 3-го курса очного отделения Нижегородского строительного университета, вынуждена посещать занятия, передвигаясь на костылях.

До настоящего времени полностью не восстановилась функция тазобедренного сустава, при длительной ходьбе и плохой погоде она испытывает физическую боль, утомляемость.

Виновником ДТП согласно приговору Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан Белов В.В.

В судебном заседании истец Уруева В.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что она вынуждена из-за травмы ходить в специальной обуви, Белов В.В. никогда не интересовался состоянием ее здоровья, не оказывал никакой материальной помощи.

Ответчик Белов В.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не признал, считает их чрезмерно завышенными. Свою вину в причинении морального вреда истице не отрицает.

При определении размера морального вреда просит учесть степень его вины, а также то, что он не работает, поскольку приговором суда лишен прав управления транспортными средствами, на иждивении у него находится малолетний ребенок, гражданская жена - мать его дочери также не работает, является студенткой дневного отделения сельхозакадемии, он с семьей проживает в съемной квартире, по приговору Семеновского районного суда он возмещает моральный вред.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела по обвинению Белова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п./

Если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не оспаривал тот факт, что Уруевой В.И. был причинен вред здоровью при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 86-ом км трассы Н.Новгород-Киров, при столкновении автомашин «Субару Форестер» под его управлением и «Москвич 214122» под управлением водителя К.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Уруева В.И. имелись закрытый вывих левого бедра, закрытый вколоченный перелом левой ладьевидной кости со смещением отломка. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ, вполне возможно, что от ударов о выступающие твердые части салона автотранспортного средства при столкновении автотранспортного средства с механической преградой /другим автотранспортным средством/, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На экспертизу была представлена медицинская карта Уруевой В.И., согласно записям в которой Уруева В.И. поступила в МУЗ «Семеновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе, невозможность ходить. Доставлена с ДТП. Находилась на стационарном лечении в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Уруева В.И. находилась на амбулаторном лечении в МУ «Воскресенская ЦРБ». Отмечено, что больная Уруева В.И. передвигается с помощью костылей. Последняя запись в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ: продлить лечение до 30 дней. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего этого времени лечащий врач отмечает жалобы больной Уруевой В.И. на боли в тазобедренном суставе, ограничение движения, на ходьбу с помощью костылей.

Соответствующие записи имеются в медицинской карте амбулаторного больного Уруевой В.И., истребуемой судом из МУ «Воскресенская ЦРБ».

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, она продолжительное время испытывала физические и нравственные страдания по поводу причинения ей средней тяжести вреда здоровью.

Истице на день ДТП было 19 лет, она является студенткой очной формы обучения, вынуждена была продолжительное время передвигаться с помощью костылей, испытывая не только физическую боль, но и нравственные страдания.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Белова В.В. было прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из справки начальника ОГИБДД ОВД по Семеновскому району, приобщенной к материалам уголовного дела в отношении Белова В.В. /л.д.147/, следует, что в действиях водителя Белова В.В. имелись нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомашины «Москвич 214122» К. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Учитывая материальные возможности ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь Карину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к возмещению морального вреда потерпевшему К. в размере 80 000 руб., суд снижает размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, до 50 000 руб., считая его наиболее разумным и справедливым.

Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белов В.В. в пользу Уруева В.И. 50 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Белов В.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.И.Батурина