Дело № 2 - 228/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием истца Лисицыной В.Н.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына В.Н. к Булганин К.В. о взыскании 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Лисицына В.Н. обратилась в суд с иском к Булганину К.В. о взыскании 70 000 руб. денежных средств по расписке, 17 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 000 руб. расходов, понесенных с приобретением нового сруба дома, 4 231 руб. 32 коп. расходов, связанных с внесением госпошлины при подаче искового заявления.

В заявлении истица указывает, что 26 августа 2008 года она передала ответчику для изготовления и доставку сруба дома 70 000 руб. В получении денег ответчик выдал ей расписку, обещал в течении трех месяцев доставить сруб, но до настоящего времени сруб дома не изготовлен и деньги не возвращены.

Она вынуждена была приобрести сруб дома в ООО «ВологдаЛесСтрой» за 128 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что с Булганиным К.В. познакомила подруга дочери. Он приехал к ним домой, согласился за 140 000 руб. доставить им сруб дома в течение трех месяцев. Она передала Булганину К.В. по расписке задаток в сумме 70 000 руб. В срок свое обязательство он не выполнил, она неоднократно напоминала ему, он ссылался на то, что при самовольной порубке леса спиленный лес у него арестовали, хотел взять кредит, но у него не получилось.

Она вынуждена была в апреле 2009 года заказать сруб дома в ООО «ВологдаЛесСтрой» за 128 000 руб. Для этой цели взяла в долг у знакомой 130 000 руб. с уплатой процентов. Впоследствии долг знакомой выплатила, сумма процентов составила 64 000 руб., которые она и просит взыскать с Булганина К.В. Распиской или иными письменными доказательствами договор займа не оформляли.

Ответчик Булганин К.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ ответчик был опрошен по обстоятельствам дела и пояснил, что в 2008 году к нему обратилась истица с просьбой срубить сруб дома и передала ему для этих целей 70 000 руб. Сруб пообещали изготовить его знакомые, проживающие в <адрес>, он им передал деньги. У них возникли затруднения с лесом, а потом сказали ему, что срубить сруб и доставить его на место будет стоить 140 000 руб. Лисицына В.Н. отказалась приобрести сруб за такую стоимость.

С иском Лисицыной В.Н. о взыскании с него 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с внесением госпошлины, согласен. Исковые требования о взыскании 64 000 руб. на приобретение истицей сруба в ООО «ВологдаЛесСтрой» не признает.

Заслушав истицу, допросив свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть первая статьи/.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора / часть вторая статьи/.

Из объяснений сторон, из текста представленной расписки Булганина К.В., показаний свидетеля М. следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление и доставку сруба дома размером 6 х 6.5 м, Лисицына В.Н. передала Булганину К.В. на эти цели 70 000 руб. в виде задатка.

Так, свидетель М. показала, что матери необходим был сруб дома, поскольку дом у них сгорел. Через подругу она познакомилась с Булганиным К.В., он приехал к ним, согласился доставить им сруб дома в течение трех месяцев за 140 000 руб. Мать передала ему задаток в сумме 70 000 руб., на что он выдал расписку. Свое обязательство Булганин К.В. до настоящего времени не выполнил, они ему неоднократно звонили, требовали возврата денег. Мать вынуждена была занять у знакомой 130 000 руб. под проценты и заказать сруб в ООО «ВологдаЛесСтрой». Долг знакомой был возвращен с процентами в размере 64 000 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работы в расписке Булганина К.В. не указаны. В исковом заявлении истица указывает, что ответчик в устной форме обещался выполнить работу в течение трех месяцев. Копия искового заявления ответчику была вручена, возражений по поводу указанных истицей сроков изготовления сруба дома Булганин К.В. не представил.

Из текста расписки Булганина К.В. от 26.08.2008 года не вытекает обязанность ответчика выполнить работу по заданию истицы лично.

Из объяснений ответчика при его опросе по обстоятельствам дела при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что срубить сруб дома для Лисицыной В.Н. он поручил знакомым, проживающим в <адрес>, им же передал деньги.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц /субподрядчиков/. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Булганина К.В. 70 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истица просит взыскать с Булганина К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 566 руб., расчет процентов не представлен.

С 3 мая 2011 года процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25 % годовых / на день предъявления иска и вынесения решения суда/.

Принимая во внимание утверждение истицы о сроке изготовления ответчиком сруба дома в течение трех месяцев, просрочка платежа с 26 ноября 2008 года по день вынесения решения суда составляет 2 года 10 месяцев 4 дня, что соответствует согласно разъяснению в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 1024 дня. Число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Отсюда, расчет процентов следующий:

70 000 руб. х 8.25% : 360 х 1024 = 16 426 руб.,

где 70 000 руб. - сумма долга

8.25 % - учетная ставка банковского процента

1024 дней - просрочка платежа.

В такой сумме подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

Суд не находит оснований для уменьшения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Эта сумма соразмерна последствиям просрочки исполнения взятого обязательства, которое ответчик не исполнял в течение длительного времени.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 64 000 руб. понесенных истицей расходов на приобретение сруба дома в ООО «ВологдаЛесСтрой». Эти исковые требования истица мотивировала тем, что она вынуждена была в апреле 2009 года обратиться с заказом на изготовление сруба дома в ООО «ВологдаЛесСтрой», для этой цели заняли у знакомой 130 000 руб. под проценты, впоследствии долг с процентами в размере 64 000 руб. возвратила, и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой процентов.

Доказательств, подтверждающих эти расходы, истицей не представлено. Как она пояснила в судебном заседании, договор займа она со знакомой не оформляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанных требований закона удовлетворяются требования истца о взыскании расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лисицына В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Булганин К.В. в пользу Лисицына В.Н. 70 000 руб., полученных в качестве задатка за изготовление и доставку сруба дома, 16 426 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 792 руб. расходов, связанных с внесение государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 89 218 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись