Дело № 2 - 240/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием истца Жичина Н.Е.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жичин Н.Е. к Жичину Е.В. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Жичин Н.Е. обратился в суд с иском к Жичиной Е.В. о снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.02. 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ он вступил с ответчицей в брак. Они с ней стали проживать в его доме, в котором она зарегистрировалась с его согласия. Впоследствии семейные отношения у них не сложились, и брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Воскресенского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица с января 2011 года в его доме не проживает. Считает, что ответчица утратила право проживания в его доме, а ее регистрация в доме является недействительной, так как дом приобретен им до заключения брака с ответчицей, которая перестала быть членом его семьи и сменила постоянное место жительства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и показал, что в доме он проживает со дня рождения. Этот дом был предоставлен его родителям школой, как семье учителя. В 2000 году родители переехали жить в <адрес>, снялись с регистрационного учета, он остался проживать в доме один. В 2003 году в порядке приватизации он стал собственником этого дома. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей, от брака с которой у них имеется сын Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в доме. После расторжения брака ответчица ушла от него, и с января 2011 года в доме не проживает. Спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникло. Она забрала из вещей то, что ей было нужно. С регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Общение с сыном определено решением суда.

Ответчик Жичина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом, в деле имеется расписка с ее росписью о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчицы имеет место по уважительной причине, суд не располагает. С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии ответчица не обращалась.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с занесением в протокол судебного заседания.

Ответчик Жичина Е.В. была опрошена по заявленным исковым требования в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. При опросе она пояснила, что действительно с января 2011 года она с Жичиным Н.Е. в его доме не проживает, на этот дом не претендует. В настоящее время снимает квартиру в <адрес>. С регистрационного учета в доме истца не снялась, поскольку у нее нет жилья, где можно было бы зарегистрироваться.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец Жичин Н.Е. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Жилой дом был приобретен истцом в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Как следует из отметки в паспорте ответчика Жичиной Е.В., она была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент приватизации жилого дома истцом Жичиным Н.Е. ответчица не являлась членом его семьи и не была в нем зарегистрирована.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчица с января 2011 года в доме не проживает, семейных отношений с истцом не поддерживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и В. подтвердили, что с Нового 2011 года бывшая супруга истца Жичина Е.В. с ним в доме не проживает, семейных отношений с ним не поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренду либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Из справки администрации Глуховского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области следует, что в доме истца, кроме сторон, также зарегистрирован их сын Евгений, 2005 года рождения. Истец не ставит вопрос о снятии его с регистрационного учета.

Следовательно, ответчица утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации, и исковые требования истца о снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Истец на возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не претендует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Снять Жичину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета в <адрес>.

Ответчику Жичину Е.В., как стороне, не присутствующей в судебном заседании, разъясняется, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Воскресенский районный суд.

Председательствующий: подпись